Дело № 2-709/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием представителя истца Перекосова А.М. - Бредихина А.М., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Перекосова А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Перекосов А.М. обратился в суд с указанным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» (далее по тексту - ФБУ Войсковая часть 96143) и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее по тексту - ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области»), обосновав требования тем, что является начальником 14-го филиала ФБУ Войсковая часть 96143. В соответствии с трудовым договором на него (истца) возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий труда работников филиала. С 1 декабря 2010 года в штат 14-го филиала включено отделение обеспечения продовольственными пайками. Для работы указанного отделения необходимо было произвести ремонт, перепланировку и оборудование помещения. Заявка на выделение денежных средств направлена в 2011 году, а ремонт им (истцом) был произведён за счёт личных средств во избежание срыва работы отделения. На ремонт израсходовано ***** рулей 22 копейки, которые и просит взыскать с ответчиков. Истец Перекосов А.М. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Бредихин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, попросив взыскать заявленную сумму с надлежащего ответчика. Пояснил также, что без проведения ремонтных работ помещение не было бы допущено санэпидемстанцией к эксплуатации. Задержка начала работы отделения продовольственных пайков повлекла бы применение дисциплинарного взыскания к истцу, а также нарушение прав военнослужащих на обеспечение пайками, поскольку уже с января 2011 года военнослужащие нескольких войсковых частей были закреплены на довольствие за 14-м филиалом и должны были получать пайки именно в 14-м филиале, однако начали это делать только в марте 2011 года после ввода помещения в эксплуатацию. Ответчик ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что не является работодателем истца, поэтому не должен возмещать ему расходы, связанные с трудовой деятельностью. Кроме того, приобретение материальных ценностей за наличный расчёт производится по заявлению работника с обоснованием необходимости приобретения, и только с разрешения руководителя организации и начальника финансового органа выдается аванс. Деньги истцу не выдавались, поэтому у него нет оснований для предоставления авансового отчёта. Управление производит финансирование войсковой части 96143 по утверждённой Министерством обороны России смете (л.д.43-46). Ответчик ФБУ Войсковая часть 96143 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на отсутствие необходимости перепланировки и ремонта помещения, приобретения дополнительной техники. Приобретение материальных ценностей истцом производилось с декабря 2010 года по апрель 2011 года без письменного разрешения войсковой части и финансового управления. Заявки предъявлялись в марте-мае 2011 года, то есть уже после совершения закупок. Права истца как работника филиала ответчиком не нарушались (л.д.48-51). Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. По правилам п.1 ст.981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьезный ущерб для заинтересованного лица. Согласно ст.982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. В силу ч.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Согласно ст.989 ГК РФ лицо, действовавшее в чужом интересе, обязано представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков. Как установлено в судебном заседании, Перекосов А.М. с 6 апреля 2010 года работает в 14-м филиале ФБУ Войсковая часть 96143 в г.Архангельске в должности начальника филиала (л.д.7-8). Приказом начальника ФБУ Войсковая часть 96143 от 20 октября 2010 года в штат 14-го филиала (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) с 1 декабря 2010 года включено отделение обеспечения продовольственными пайками (л.д.100). 18 ноября 2010 года Перекосов А.М. обратился к начальнику ФБУ Войсковая часть 96143 с заявкой о выделении денежных средств на закупку копировальной техники и среднетемпературных холодильных камер (л.д.117), в чём было отказано (л.д.118). 30 ноября 2010 года истцом подана заявка о выделении 14-му филиалу ФБУ Войсковая часть 96143 лимитов денежных средств, в том числе на приобретение для отделения обеспечения (продовольственными пайками) оргтехники (л.д.83). С 1 декабря 2010 года на должность начальника отделения обеспечения продовольственными пайками принята С. (л.д.13-15). В декабре 2010 года между истцом (заказчиком) и ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области» (исполнителем) заключён договор на обслуживание (л.д.57, 103-104), по условиям которого данный ответчик ведёт учёт хозяйственных расходных операций 14-го филиала, производит расчёты. 27 декабря 2010 года истец обратился к начальнику Федерального государственного учреждения «1033 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Северного флота», ЦГСЭН, территориальный, г.Северодвинск - с просьбой согласовать возможность размещения отделения обеспечения продовольственными пайками на площадях части помещений солдатского общежития 14-го филиала ФБУ Войсковая часть 96143 (л.д.75). В январе 2011 года Самодова И.В. разработала рабочий проект «Перепланировка помещений казармы под продовольственный склад» (л.д.68-71), направленный истцом вместе с заявлением о согласовании проекта 25 января 2011 года (л.д.76) в ФГУ «1033 ЦГСЭН-СФ», ЦГСЭН, территориальный, г.Северодвинск. 25 февраля 2011 года проведена экспертиза указанного проекта, он признан соответствующим требованиям «Руководства по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы» 1987 г., Приказа МО РФ от 22.07.2000 № 400 «Об утверждении положения о продовольственном обеспечении Вооруженных сил РФ в мирное время» (л.д.72-73). 27 декабря 2010 года Перекосов А.М. приобрёл многофункциональное устройство SamsungA4 SCX-4623F стоимостью ***** рублей (л.д.144), указанное устройство 11 января 2011 года принято на баланс 14-го филиала ФБУ Восковая часть 96143 (л.д.131). В период с декабря 2010 года по 28 марта 2011 года Перекосовым А.М. приобретено строительных и отделочных материалов на общую сумму ***** рублей 22 коп. (бухгалтерские справки о приёме материальных ценностей: от 18.01.2011 на сумму ***** руб. (л.д.139-140), от 25.01.2011 на сумму ***** руб. (л.д.132), от 28.02.2011 на сумму ***** руб. (л.д.133-134), от 18.04.2011 на сумму ***** руб. (л.д.135-136). Указанное имущество принято на баланс 14-го филиала ФБУ Войсковая часть 96143. 17 марта 2011 года Перекосовым А.М. приобретено оборудование (компьютер с комплектующими, три монитора) общей стоимостью ***** рублей (л.д.172), оборудование 10 мая 2011 года принято на баланс ФБУ Войсковая часть 96143 (л.д.137-138). 21 марта 2011 года и 11 апреля 2011 года Перекосов А.М. обращался к начальнику ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области» с заявлением о выделении денежных средств на закупку материалов для текущего ремонта помещений в связи с формированием и открытием отделения обеспечения продовольственными пайками (л.д.17, 17-об.). 23 марта 2011 года Ч. (исполнявшим обязанности начальника 14 филиала) направлена телеграмма начальнику ФБУ Войсковая часть 96143 о выделении денежных средств на работу отделения обеспечения продовольственными пайками (л.д.67). 16 мая 2011 года Перекосов А.М. обращался с заявкой о выделении денежных средств для оплаты авансовых отчётов по закупке материалов для ремонта помещений в связи с формированием и открытием отделения обеспечения продовольственными пайками (л.д.16). 14 июня 2011 года Перекосовым А.М. в адрес начальника ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области» для утверждения направлены авансовые отчёты, в числе которых и отчёты по затраченным им (истцом) личным средствам (л.д.19). В июле 2011 года Перекосов А.М. обращался к заместителю командующего СФ по МТО и к начальнику ФБУ Войсковая часть 96143 с заявлением о компенсации затраченных им (истцом) личных средств на приобретение материальных запасов и основных средств для ввода в эксплуатацию и работы отделения обеспечения продовольственными пайками (л.д.18). 4 октября 2011 года Перекосов А.М. вновь обратился к начальнику ФБУ Войсковая часть 96143 с заявлением об оплате авансовых отчётов (л.д.119), в чём было отказано из-за несоблюдения истцом порядка согласования расходов и утверждения сметы, самостоятельного решения о закупке товаров (л.д.120). Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.4-6, 43-47, 48-51, 108-111, 113-115); авансовых отчётах и товарных и кассовых чеках (л.д.20-39, 143-172). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение израсходованных денежных средств, поскольку действовал без поручения в интересах ответчика ФБУ Войсковая часть 96143 в целях предотвращения вреда как военнослужащим, находящимся на довольствии 14-го филиала ФБУ Войсковая часть 96143, так и государственному имуществу (предотвращение порчи продовольствия, поставляемого для выдачи продовольственных пайков). Указанные действия совершались истцом, исходя из очевидной выгоды и пользы для государства, во исполнение задач и целей филиала, которыми (согласно п.п.15-17 Положения о 14 филиале - л.д.9-12) является организация приёма, хранения и выдачи материальных и технических средств, организация приёмки материальных ценностей продовольственной службы, обеспечение сохранности материальных и денежных средств и предотвращение их утраты. Действия истца были совершены во исполнение намерений ФБУ Войсковая часть 96143 о начале деятельности отделения обеспечения продовольственными пайками, а указанная деятельность была невозможна до проведения ремонта помещений. Действия истца были направлены на сокращение убытков ответчика от приостановления деятельности отделения обеспечения продовольственными пайками, в связи с чем расходы на ремонт и оборудование помещения за счёт истца ответчиком должны быть возмещены. Судом в качестве свидетеля была допрошена С., подтвердившая, что без проведения ремонта деятельность отделения не могла быть начата, поскольку помещение не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям, содержащимся в руководстве продовольственных складов, по которому работают войсковые части, о чём ей сообщил курирующий 14-й филиал санитарный врач - В. Был составлен проект перепланировки, он был согласован, в помещении проведён ремонт. До проведения ремонта выдача пайков не могла быть начата, и поэтому начальник филиала организовал проведение ремонта за счёт своих личных средств, так как уже с января 2011 года за данным отделением было закреплено большое количество военнослужащих, которые должны были получать пайки в отделении, но не получали - из-за невозможности отделения принять продовольствие до окончания ремонта. Таким образом, в данном случае истец фактически действовал в чужом интересе без поручения, поэтому понесённые им расходы подлежат возмещению. В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик ФБУ Войсковая часть 96143 не мог не знать о необходимости переоборудования помещения под отделение обеспечения продовольственными пайками, а отсутствие возражений со стороны ответчика на проведение ремонта и закупку оборудования для отделения суд расценивает как одобрение заинтересованного лица действий в их интересе, поэтому не применяет положения ч.1 ст.983 ГК РФ, освобождающие заинтересованное лицо от обязанностей в отношении лица, совершившего эти действия - в данном случае Перекосова А.М. Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает, что ФБУ Войсковая часть 96143, являясь юридическим лицом, должно было предоставить филиалу необходимые средства для проведения ремонта и обеспечить функционирование отделения обеспечения продовольственными пайками. Вместе с тем, суд учитывает, что ФБУ Войсковая часть 96143 не имеет лицевого счета в органе федерального казначейства, поскольку на основании приказа начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации - заместителя министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 №0228 с 01.01.2011 зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее также - Управление). Списание денежных средств по расходам для обеспечения деятельности войсковой части может быть осуществлено только с лицевого счета Управления, открытого в органе федерального казначейства. Суд соглашается с доводом ответчика ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области» о том, что надлежащим ответчиком является ФБУ Войсковая часть 96143. Однако ссылка на субсидиарную ответственность Министерства обороны РФ по обязательствам данного юридического лица не может быть принята судом, поскольку в соответствии со ст.120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности…Собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Поскольку ФБУ Войсковая часть 96143 не имеет собственного финансирования и ее финансовое обеспечение осуществляет ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области», являющееся юридическим лицом, то именно названное учреждение будет являться ответчиком, несущим обязанность по выплате назначенных судом ко взысканию денежных сумм. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению к ответчику ФБУ Войсковая часть 96143, однако взыскание следует производить с ФБУ «Управление финобеспечения МО России по Мурманской области». Всего в пользу истца следует взыскать ***** руб. 22 коп. (*****), в удовлетворении иска в части взыскания ***** рублей следует отказать, так как расходы в указанной сумме на приобретение материалов и проведение ремонта в 14-м филиале ФБУ Войсковая часть 96143 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые им расходы в сумме 200 рублей (л.д.3). Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере ***** рубля 54 коп. (***** - ***** = ***** х ***% + *****) - 200 уплаченных истцом). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Перекосова А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в пользу Перекосова А.М. расходы на приобретение материалов, оргтехники для оборудования отделения выдачи продовольственных пайков в сумме ***** рубль 22 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 200 рублей, всего ***** рубль 22 копейки. Перекосову А.М. в удовлетворении иска к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в части взыскания ***** рублей отказать. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***** рубля 54 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С.Костылева