Дело № 2-741/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием истца Исковских О.Н.,

представителя ответчика Ротькина А.В.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Исковских О.Н. к Аникееву Р.С. о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исковских О.Н. обратилась в суд с указанным иском к Аникееву Р.С., обосновав свои требования тем, что ответчик умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль «Ниссан-Кашкай», чем причинил истцу имущественный ущерб ***** рубля и нравственные страдания, которые истец оценивает в ***** рублей.

В суде Исковских О.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Аникеев Р.С. извещался судом по последнему известному месту жительства, однако там более не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д.23). Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ротькин А.В. полагал, что иск не подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда, в части имущественного вреда просил ограничиться суммой ущерба, установленной приговором мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 15 минут Аникеев Р.С., находясь около дома <адрес> в п.Луковецкий Холмогорского района Архангельской области, ударил кулаком по левому зеркалу заднего вида автомобиля «Ниссан-Кашкай», принадлежащего Исковских О.Н., в результате чего имуществу последней был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области от 16 августа 2011 года (л.д. 13).

Указанный в приговоре размер имущественного ущерба ***** рубль указан в соответствии со справкой о стоимости запчастей (л.д. 12) и не включает в себя стоимости ремонтных работ.

Фактически истцом представлены документы о расходах на ремонт автомобиля в сумме ***** рубля (л.д. 8-10).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что причиненный действиями Аникеева Р.С. имущественный вред подлежит возмещению им в полном объеме.

Истцом доказано, что на ремонт автомобиля от повреждений, причиненных ответчиком, ею израсходовано ***** рублей. В части стоимости мойки автомобиля (240 рублей) суд отказывает в иске, поскольку доказательств того, что между противоправными действиями ответчика и необходимостью мойки транспортного средства имелась прямая причинная связь, истцом не представлено.

Одновременно удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда не было бы основано на законе в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае имеет место лишь нарушение имущественных прав истца, а при данных правоотношениях взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Доказательств того, что ответчик посягал на личные неимущественные права истца, иные принадлежащие ей нематериальные блага, Исковских О.Н. не представила.

На основании изложенного, исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***** рубля 52 копейки, пропорционально удовлетворенному требованию. Исковских О.Н. следует разъяснить ее право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***** рубля, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением на основании пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева Р.С. в пользу Исковских О.Н. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 16813 рублей.

Исковских О.Н. в удовлетворении искового требования к Аникееву Р.С. о возмещения материального ущерба в части стоимости мойки автомобиля ***** рублей и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Аникеева Р.С. в доход бюджета государственную пошлину ***** рубля 52 копейки. Разъяснить Исковских О.Н. ее право на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ***** рубля.

На решение в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                 Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                                  Р.В. Уткин