Дело № 2-685/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Машинского С.В. к Бубновской Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Машинский С.В. обратился в суд с указанным иском к Бубновской Т.А., обосновав свои требования тем, что 31 декабря 2009 года передал ответчице ***** рублей, последняя обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15 июня 2010 года, выдала соответствующую расписку, однако принятого на себя обязательства не выполнила, до настоящего времени указанную сумму не вернула. В связи с этим попросил взыскать с Бубновской Т.А. указанную сумму долга. Кроме того, считает, что действиями Бубновской Т.А. ему причинён моральный вред, компенсацию которого полагает соразмерной ***** рублей.

Истец Машинский С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Бубновская Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В силу требований ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по настоящему делу, Машинский С.В. и Бубновская Т.А. 31 декабря 2009 года заключили договор займа, по которому истец передал ответчице ***** рублей, а последняя обязалась возвратить сумму долга до 15 июня 2010 года.

Однако ни в оговорённый срок, ни позже ответчик своих обязательств в полном объёме не исполнила.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.7-8), расписке Бубновской Т.А. от 31.12.2009 года (л.д.17), претензии Машинского С.В. от 07.07.2010 года (л.д.10).

Кроме того, данные факты ответчицей в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Бубновская Т.А. неправомерно не возвратила Машинскому С.В. в срок до 15 июня 2010 года долг по договору займа в размере ***** рублей, уклоняется от возврата данной суммы по настоящее время.

На основании изложенного иск в части взыскания долга по договору займа в сумме ***** рублей подлежит удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании долга истец попросил суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Требование обосновано тем, что для истца сумма, переданная Бубновской Т.А. в долг, является существенной. Кроме того, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, и неисполнение ответчицей обязательства в установленный срок повлекло то, что дети не были отправлены на летний отдых.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В рассматриваемом же случае имеет место лишь нарушение имущественных прав истца. Законом взыскание компенсации морального вреда при данных правоотношениях не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Бубновской Т.А. в пользу Машинского С.В. в возмещение расходов, понесённых им по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, следует взыскать ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Машинского С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бубновской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.***** Архангельской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Машинского С.В. сумму долга по договору займа от 31 декабря 2009 года в сумме ***** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей, всего ***** рублей.

Машинскому С.В. в иске к Бубновской Т.А. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья              Е.С. Костылева