Дело № 2- 775/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года                г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием должника Тихомирова В.А. и его представителя - Максаковой Т.Н.,

судебного пристава-исполнителя Янчук Е.А.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Ковалева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ковалев А.В. обратился в суд заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Янчук Е.А., которыми принадлежащий должнику Тихомирову В.А. дом <адрес> в г.Архангельске был отозван с торгов, при этом был снят арест с указанного дома.

В настоящее судебное заседание и в судебное заседание 26 декабря 2011 года Ковалев А.В., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебные заседания заявитель не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, более того, при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде настаивал на личном участии в судебном заседании (л.д. 167). Направленную судом по указанному в заявлении адресу телеграмму заявитель не получил, на телефонные звонки не отвечает, вместе с тем об изменении своего места пребывания или жительства не сообщал, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ его следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения заявления.

Должник Тихомиров В.А. и его представитель Максакова Т.Н. и судебный пристав-исполнитель Янчук Е.А. не требовали рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой (23), главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Применительно к рассматриваемому делу, такими особенностями являются: не применяются правила заочного производства, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований; возложение обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств на принявший оспариваемый акт должностное лицо и др.

Ковалев А.В. является заявителем и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лицо, участвующее в деле, обязано известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда (ст. 167).

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Приведенные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел, как искового производства, так и дел, возникающих из публичных правоотношений.

С учетом изложенного заявление Ковалева Алексея Васильевича следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч.2 ст. 167, абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Ковалева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что Исакогорский районный суд г.Архангельска вправе отменить данное определение в случае его обращения с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                 Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                                  Р.В. Уткин