Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием истца Некрасова Д.Н., его представителя Березиной Е.Н.,

представителя ответчика муниципального образования «Город Архангельск»

Бураковой Е.М.,

представителя третьего лица муниципального учреждения «Информационно-расчётный

центр» Иштугановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Д.Н. к муниципальному образованию «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Некрасов Д.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» (далее - МО «Город Архангельск») о признании права пользования комнатой № 82 ***** на условиях социального найма, обосновав своё требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ему на законных основаниях в 2009 году работодателем и прежним собственником указанного здания (бывшего общежития) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»). В 2010 году всё здание передано в собственность ответчика, чьё уполномоченное лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ «Информационно-расчётный центр»), ссылаясь на отсутствие в договоре найма с ОАО «Российские железные дороги» номера предоставленной комнаты, отказало в заключении договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела Некрасов Д.Н. уточнил, что после проведённой в июне 2011 года технической инвентаризации спорное жилое помещение вместо комнаты под № 82 стало значится как комната № 9 ***** площадью 18,6 кв.м, на которую и попросил признать право пользования на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Некрасов Д.Н. иск поддержал. Его представитель Березина Е.Н. также попросила суд удовлетворить заявленное требование и пояснила, что доказательства неправомерного занятия Некрасовым Д.Н. спорной комнаты отсутствуют, после передачи дома в муниципальную собственность он остался проживать в этом жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги. При этом счета ему выставлялись именно как нанимателю. Таким образом, своими фактическими действиями стороны заключили договор социального найма. Что касается супруги истца Некрасовой Н.В., то она, вселившись в комнату к истцу, добровольно расторгла договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение в Пинежском районе Архангельской области.

Третье лицо Некрасова Н.В., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Н., 2009 года рождения, в судебном заседании не присутствовала. В письменном объяснении позицию истца поддержала. В предыдущем судебном заседании она пояснила, что в 2003 году ей было предоставлено жильё в п.*****, где она раньше работала и жила. Однако с 2009 года место жительства её и дочери - в общежитии на ***** (л.д.93, 66 об).

Представитель ответчика МО «Город Архангельск» Буракова Е.М. с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что конкретная комната в общежитии за Некрасовым Д.Н. ОАО «Российские железные дороги» не закреплялась; в связи с переходом права собственности на здание другому лицу, с которым истец трудовыми отношениями не связан, его право пользования специализированным жильём прекратилось; решение о распределении Некрасову Д.Н. спорной комнаты на условиях договора социального найма мэрией г.Архангельска не принималось; жилое помещение площадью 18 кв.м. было предоставлено истцу с учётом его супруги, однако последняя одновременно являлась нанимателем другого жилья.

Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчётный центр» Иштуганова Н.А. позицию ответчика поддержала, дополнительно пояснив, что Некрасов Д.Н. обращался по вопросу заключения с ним договора социального найма, представил необходимые документы, однако ни в одном из них номер комнаты не был указан. Тот факт, что истец оплачивал коммунальные услуги, не подтверждает наличия жилищных отношений. За пользование жилым помещением он обязан платить.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении подтвердило, что Некрасов Д.Н был правомерно на основании решения ОАО «Российские железные дороги» вселён в комнату № 82 *****. Он использовал данное жилое помещение по назначению и оплачивал его.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса,регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Таким образом, при решении вопросов о праве проживания в жилых помещениях в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.209Гражданского кодексаРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.671, 678, 683 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В судебном заседании установлено, что решением ОАО «Российские железные дороги» от 2 сентября 2008 года водителю автомобиля Архангельской автобазы названного акционерного общества Некрасову Д.Н. предоставлено жилое помещение в виде койко-места в общежитии в *****, также принадлежавшем названному акционерному обществу после передачи от организаций федерального железнодорожного транспорта в качестве вклада в уставный капитал (л.д.80, 81, 82-83, 84).

Сторонами заключен договор найма данного жилого помещения (л.д.7-10).

Решением ОАО «Российские железные дороги» от 17 апреля 2009 года на основании дополнительного соглашения к указанному договору от 1 августа 2009 года Некрасову Д.Н. на состав семьи из трёх человек (включая супругу Некрасову Н.В. и дочь Н.) была предоставлена изолированная комната площадью, как указано в документе, - 18 кв.м. в том же общежитии (л.д.81, 11).

Жилое помещение передано ему по акту приёма-передачи 1 августа 2009 года (л.д.12).

Тогда же Некрасов Д.Н. вселился в комнату и проживает в ней с семьёй по настоящее время. На имя истца открыт лицевой счёт, производятся начисления по коммунальным платежам, от него принимается плата за пользование жильём (л.д.91, 131, 92, 82, 83, 16).

По договору дарения от 27 октября 2010 года ОАО «Российские железные дороги» передало здание общежития по ***** в собственность МО «Город Архангельск» (л.д.84-85, 86); государственная регистрация данного права произведена 22 декабря 2010 года (л.д.62, 14).

Занимаемая Некрасовым Д.Н. комната после технической инвентаризации, проведенной в июне 2011 года, стала значится под № 9 *****, её площадь уточнена и составила 18,6 кв.м. (л.д.55-57).

В 2011 году Некрасов Д.Н. обратился в МУ «Информационно-расчётный центр», которому мэрией г.Архангельска делегированы функции по оформлению и заключению от её имени договоров социального найма (л.д.33, 34-35), с заявлением о заключении такого договора в отношении спорного жилого помещения, однако письмом начальника названного учреждения истцу в этом было отказано со ссылкой на отсутствие в представленном дополнительном соглашении к договору найма с ОАО «Российские железные дороги» номера комнаты (л.д.15).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, в том числе и ОАО «Российские железные дороги» (л.д.77), показаниями допрошенного в суде свидетеля Шкапо М.В., подтвердившего, что Некрасов Д.Н. с семьёй постоянно проживал только в спорной комнате. Он (свидетель) проживает в этом общежитии в двух комнатах, их номера при предоставлении были указаны. В дальнейшем в отношении занимаемых им жилых помещений был заключен договор социального найма.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что Некрасов Д.Н. приобрёл право пользования комнатой № 9 *****.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учётом изложенного, поскольку спорное здание общежития сначала было передано от государственного предприятия акционерному обществу, затем - в муниципальную собственность, статус общежития этого жилого дома был утрачен.

Довод ответчика об отсутствии в договоре найма жилого помещения, заключённого с ОАО «Российские железные дороги», номера конкретной комнаты свидетельствует не об отсутствии права истца на занимаемое жильё, а только о нарушениях в оформлении данного документа со стороны прежнего наймодателя.

Некрасов Д.Н. был вселён в спорное жильё не органом местной власти, а акционерным обществом - законно, в принадлежащее этому обществу на праве собственности помещение. Истец проживал в нём, выполнял свои обязанности по договору найма, в том числе и после передачи здания в муниципальную собственность, требований об освобождении жилого помещения новым собственником к Некрасову Д.Н. не предъявлялось.

Довод о неприобретении Некрасовым Д.Н. права на комнату в общежитии со ссылкой на наличие у его супруги права на другое жилое помещение по договору найма также несостоятелен в связи с тем, что данный факт на возникновение права истца на спорное жильё не влияет.

Довод ответчика со ссылкой на положения ст.102 Жилищного кодекса РФ о прекращении права Некрасова Д.Н. на занимаемое помещение после передачи здания общежития другому юридическому лицу не может быть принят судом, поскольку данная норма к рассматриваемому случаю неприменима по приведённым выше основаниям.

Остальные доводы ответчика и третьего лица МУ «Информационно-расчётный центр» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Некрасова Д.Н. к муниципальному образованию «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за Некрасовым Д.Н., родившимся ***** года в *****, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - комнатой № 9 *****.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                          А.Ф. Анашкин