Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

с участием истца Алексеевой О.Л., её представителя Барановской Ю.М.,

представителя ответчика мэрии г.Архангельска Бураковой Е.М.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.Л. к мэрии города Архангельска о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Алексеева О.Л. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о признании приобретшей права пользования муниципальной квартирой № *****. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что была вселена в это жилое помещение его нанимателем и её супругом Алексеевым О.В. в качестве члена семьи. После смерти супруга, наступившей 14 июня 2011 года, продолжает проживать в спорной квартире, выполняет все обязанности по её содержанию, обеспечению сохранности и оплате.

Первоначально Алексеева О.Л. просила также признать её членом семьи нанимателя Алексеева О.В. и признать её же нанимателем по ранее заключенному с ним договору социального найма, но в ходе рассмотрения дела от указанных требований отказалась. Производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В судебном заседании Алексеева О.Л. и её представитель Барановская Ю.М. иск поддержали и уточнили, что право пользования следует признать комнатой жилой площадью 12 кв.м. в квартире № *****. Также Алексеева О.Л. пояснила, что в 2007 году после пожара её супруг своими силами отремонтировал половину дома, в котором находится спорное жилое помещение, затем они вселились в него. При этом никаких условий в её адрес со стороны Алексеева О.В. не высказывалось. Они занимали с семьёй не только комнату 12 кв.м., но и свободную соседнюю, в которую был проделан проход. Ни её, ни детей по данному адресу не зарегистрировали, поскольку дом уже был признан непригодным для проживания. Квартиру на ул.***** приватизировала в 2009 году на себя и детей, но проживают в ней её родители.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что у Алексеева О.В. имелась возможность включить в договор найма жену, но этого им не сделано, письменного согласия на её вселение с его стороны также не было, спорное жилое помещение на этот момент уже являлось неизолированным. Алексеева О.Л. через приватизацию подтвердила своё право на другую квартиру, в которой сохранила регистрацию.

Муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр», участвующее в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении с иском не согласилось, отметив, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма только Алексееву О.В., от которого письменного согласия на вселение Алексеевой О.Л. не было, её регистрация на этой жилой площади также не производилась. Кроме того, по договору социального найма гражданину может быть предоставлено только одно жилое помещение, а Алексеева О.Л. с 21 февраля 1995 года имеет постоянную регистрацию по адресу: *****, и участвовала в приватизации указанного жилья. Лицевой счёт на имя Алексеева О.В. закрыт в связи с произошедшим в доме пожаром, счета за пользование спорным жилым помещением не выставляются с 29 января 2007 года (л.д.103-104).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в 2007 году Алексеев О.В., являвшийся нанимателем и единственным лицом, обладавшим правом пользования изолированной комнатой жилой площадью 12 кв.м. в квартире № *****, наймодатель которой - мэрия г.Архангельска, вселил в данное жилое помещение как члена семьи свою супругу Алексееву О.Л. и их детей.

С того же времени они стали совместно проживать как в данном жилом помещении, так и в соседней ни кем не занятой комнате, вести общее хозяйство.

Ранее в доме произошёл пожар, в мае 2007 года он был признан непригодным для проживания, однако перед вселением семьи Алексеев О.В. своими силами отремонтировал ту его часть, в которой находилась спорная комната.

Решить вопрос с регистрацией Алексеевой О.Л. и детей на данной жилой площади не удалось, так как в жилищной организации сослались на невозможность этого в связи с непригодностью дома для проживания.

В июне 2011 года Алексеев О.В. умер.

Алексеева О.Л. с детьми до настоящего времени проживает в спорном жилье, но остаётся зарегистрированной как по месту жительства в двухкомнатной квартире № *****, в которой проживают её родители.

В 2009 году Алексеева О.Л. приватизировала это жилое помещение на себя и на своих детей М., 1999 года рождения, и Д., 2005 года рождения, 23 апреля того же года зарегистрировала право собственности на него.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей К., С., Г., а также сведениями из договора социального найма на комнату жилой площадью 12 кв.м. в квартире № *****, поквартирной карточки и карточки квартиросъёмщика на данное жилое помещение (л.д.17-21, 85, 80); свидетельства о заключении брака Алексеева О.В. с Корпачевой О.Л (л.д.8); паспорта Алексеевой О.Л. (л.д.10-13); свидетельств о рождении Алексеевых М. и Д. (л.д.14, 15); заключения от 25 мая 2007 года № 34 о признании дома № ***** непригодным для проживания и распоряжания мэра г.Архангельска от 10 июля 2007 года № 778р об обеспечении жильём граждан, проживающих в этом жилом доме (л.д.91-93, 90); договора от 13 апреля 2009 года о передаче квартиры № ***** в собственность Алексеевой О.Л., Алексеева Д.О. и Алексеева М.О., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации их права общей долевой собственности, поквартирной карточки и карточки квартиросъёмщика на данное жилое помещение (л.д.111, 56, 81, 82); оплаченных Алексеевой О.Л. квитанций за потреблённую в 2011 году в спорной комнате электроэнергию (л.д.60-65); свидетельства о смерти Алексеева О.В. (л.д.9).

Кроме того, доказательств иного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что Алексеева О.Л. после приватизации квартиры на ул.*****, продолжив проживать с Алексеевым О.В. в жилом помещении на ул.*****, с того же времени приобрела равное с ним, самостоятельное право пользования спорным жильём.

Наличие в её собственности другого жилого помещения не препятствовало приобретению права пользования на комнату супруга на условиях договора социального найма.

Что касается регистрации истца по прежнему месту жительства, то эта регистрация, являясь административным действием, сама по себе не свидетельствует о том, что Алексеева О.Л. право пользования спорной жилой площадью не приобрела. Кроме того, её регистрация в квартире на ул.***** носит временный характер - до оформления таковой в жилом помещении на ул.Красина в г.Архангельске.

В этой связи соответствующие доводы ответчика и третьего лица несостоятельны.

Не могут быть приняты и их доводы об отсутствии письменного согласия на вселение Алексеевой О.Л., поскольку её супруг являлся на тот момент не только нанимателем спорного жилого помещения, но и единственным лицом, имеющим право пользования этой жилой площадью.

Довод ответчика о том, что спорная комната после оборудования из неё входа в другую комнату перестала быть изолированной также несостоятелен, так как доказательств того, что перепланировка помещения была проведена в установленном законом порядке (глава 4 Жилищного кодекса РФ) по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения суду не представлено. В то же время из указанных выше договора найма, поэтажного плана дома и экспликации к нему видно, что спорное жилое помещение является изолированным.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с мэрии г.Архангельска в пользу Алексеевой О.Л. в возмещение расходов, понесённых ею по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, следует взыскать 200 рублей (л.д.3).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алексеевой О.Л. к мэрии города Архангельска удовлетворить.

Признать Алексееву О.Л., родившуюся ***** года в *****, приобретшей право пользования комнатой жилой площадью 12 кв.м. в квартире № *****.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Алексеевой О.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п                А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                  А.Ф. Анашкин