Дело № 2-10/2012

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                               г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Гильмутдиновой С.А.,

при секретаре Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Забелину Н.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Забелину Н.А. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категории «*****», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности, в связи с чем прокурор, уточнявший в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «*****».

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Гильмутдинова С.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Забелин Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении, представленном в материалах дела, иск поддержало.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.5, 24, п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Забелин Н.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «*****» в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано водительское удостоверение.

При этом Забелин Н.А. страдает заболеванием «*****». С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик находится под наблюдением у нарколога в ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил стационарное лечение в АОКПБ по поводу ***** (л.д. 10).

Данных об официальном трудоустройстве Забелина Н.А. с 2008 года не имеется (л.д. 40). По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно в связи *****. Неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил дорожного движения (л.д. 15-16, 46).

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой управления ГИБДД УВД по Архангельской области о наличии у ответчика водительского удостоверения (л.д.11), а также сообщением ГУЗ «Архангельский областной психоневрологический диспансер» от 21 февраля 2011 года и от 07 апреля 2011 года (л.д. 9, 10). Данных о ремиссии заболевания не имеется (л.д. 10).

Кроме того, доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что у Забелина Н.А. имеет место ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В целях решения вопроса о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами определением суда от 28 июня 2011 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Забелин Н.А. от получения извещений суда на заседание экспертной комиссии уклонился (л.д. 63-67). Вместе с тем ранее извещался о рассмотрении в отношении него дела по иску прокурора, отказался от получения судебного извещения (л.д. 39). Поскольку об изменении места жительства или пребывания Забелин Н.А. суду не сообщал, его на основании ст. 118 ГПК РФ следует считать надлежаще извещенным о дате проведения экспертизы и уклонившимся от участия в ней.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учетом изложенного, основываясь на иных доказательствах, имеющихся в деле, суд признает факт наличия у Забелина Н.А. заболевания «*****», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, установленным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Забелина Н.А. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Забелину Н.А. удовлетворить.

Прекратить действие права Забелина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года з<данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, на управление транспортными средствами категории «*****».

Взыскать с Забелина Н.А, в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                               Р.В. Уткин