Дело № 2-23/2012 Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием ответчика Кашина П.А., при секретаре Нифонтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Кашину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что к истцу на основании договора цессии перешло право требования к Кашину П.А. задолженности последнего по кредитному договору с ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств - ***** рублей 97 копеек, по комиссии за обслуживание кредита - ***** рублей, которые просил взыскать с ответчика. Истец ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях представитель истца иск поддержал, при этом указал, что на взыскании задолженности по комиссиям ***** рублей не настаивает. Ответчик Кашин П.А. иск признал в части суммы задолженности по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек. В части неустойки с иском не согласился, указав, что право требования неустойки не перешло истцу на основании договоров цессии. Комиссию за сопровождение кредита считает незаконной, а потому также просит не взыскивать. Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) Диденко Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном отзыве указывает на то, что истцу на основании договоров цессии было передано право требования к ответчику задолженности последнего по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, по комиссии за сопровождение кредита - ***** рублей. Договоры цессии надлежаще исполнены. При этом права требования неустойки за несвоевременное исполнение обязательств - ***** рублей 97 копеек не передавалось. Представитель третьего лица ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация», извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно положениям ст. 385, 386 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кашиным П.А. с ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ***** рублей под 20% годовых на потребительские нужды. Договор предусматривал гашение кредита ануитентными платежами по ***** рубль 37 копеек, а также комиссию за сопровождение кредита ***** рублей, ежемесячно. Платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация» был заключен договор уступки прав требования № № по ряду признанных проблемными ко взысканию договоров, в том числе по договору №№. При этом размер переданного требования был оговорен в п.3.2 договора и Приложении №1 к нему, откуда видно, что передано право требования по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, по комиссии за сопровождение кредита - ***** рублей. Несмотря на указание в п.3.1 договора на переход прав требования в том числе и неустойки, какие-либо суммы неустоек при определении объема передаваемых прав не указаны. Договор цессии надлежаще исполнен его сторонами. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация» и ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» был заключен договор уступки прав требования № №, по которому истцу в том числе передано право требования к Кашину А.П. по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, по комиссии за сопровождение кредита - ***** рублей. Какие-либо суммы неустоек при определении объема передаваемых прав не указаны. Изложенное подтверждается объяснениями сторон, письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 3-5), расчетом задолженности (л.д. 9-24), анкетой - заявлением (л.д. 25-28), копией паспорта (л.д. 29-30), кредитным договором (л.д. 31- 35), распоряжением (л.д. 36-37), графиком погашения кредита (л.д. 38-39), уведомлением (л.д. 40), договорами уступки прав требования (л.д. 43-51, 79-89), свидетельствами (л.д. 52, 53, 88, 89), уставом (л.д. 54-67, 90-101), протоколом (л.д. 68-70, 102-105), агентским договором (л.д. 72-78), отзывом на исковое заявление (л.д. 144), возражениями на отзыв и приложенными к нему документами (л.д. 162-170), квитанциями (л.д. 179-181, 183-187), приходными кассовыми ордерами (л.д. 182). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд принимает признание ответчиком иска ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» в части суммы задолженности по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. В части требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств - ***** рублей 97 копеек оснований для удовлетворения иска не имеется. В силу ст. 384 ГК РФ переход к новому кредитору права требования неустоек возможен, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако оба договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (№ № и № №) хотя и предусматривают в пунктах 3.1 переход всех требований по кредитным договорам, не исключая неустойки, в пунктах 3.2 и приложениях №1 к каждому из договоров определяют окончательный объем требований в рублях, переходящий к новому кредитору. В отношении Кашина П.А. переданы требования по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, по комиссии за сопровождение кредита - ***** рублей (всего ***** рубль 90 копеек - л.д. 44, 50, 80, 86 ). По неустойке право требования на какую-либо сумму не передавалось. Согласно п.3.1 договора № какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обязательства, которые могли бы возникнуть у Цендента по отношению к Должнику после даты заключения настоящего договора к Цессионарию не переходят. В части требования уплаты комиссии за сопровождение кредита суд учитывает предусмотренное ст. 386 ГК РФ право Кашина А.П. выдвигать те же возражения, что и первоначальному кредитору, а именно - о ничтожности соглашения об уплате этой комиссии. Такие возражения ответчик представил. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Комиссия за сопровождение кредита по условиям договора уплачиваются ежемесячно одинаковыми суммами по ***** рублей (0,1% от суммы кредита). С учетом этого комиссия подлежит оценке судом на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Судом установлено, что в рассматриваемом случае комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ) независимо от признания их таковыми судом, а денежные суммы, требуемые банком в их исполнение, взысканию не подлежат. Аналогичная правовая позиция нашла отражение, в частности, в п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре Таким образом в иске в части взыскания комиссии ***** рублей также следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составят: ***** рубля 05 копеек. Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Кашину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кашина П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу ***** рублей 32 копейки, по процентам ***** рублей 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***** рубля 05 копеек, а всего - ***** рубля 95 копеек. В остальной части иска отказать. На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В.Уткин
(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147).