Дело № 2-21/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.

при участии представителя истца Пушковой Ж.В.,

ответчика Попова В.Н.,

при секретаре Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Попову В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Попову В.Н., обосновав свои требования тем, что в результате произошедшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ года ДТП были повреждены транспортные средства, принадлежащие Клишеву Н.В. и Антипину Д.А. Ущерб в общей сумме ***** рублей 84 копейки был возмещен истцом на основании договора ОСАГО с ответчиком. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, ссылаясь на то, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В суде представитель истца Пушкова Ж.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Попов В.Н. возражал против иска, ссылаясь на то, что договор ОСАГО был заключен им на 1 год, в связи с чем истец не вправе требовать с него уплаченную потерпевшим сумму.

Третьи лица - Клишев Н.В. и Антипин Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, факт возмещения им истцом причиненного в ДТП ущерба не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Вместе с тем согласно ст. 16 данного Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При этом в соответствии с п.1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Поповым В.Н., владевшим на праве собственности автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в подтверждение чему выдан страховой полис № (л.д. 19). Поскольку денежных средств на оплату страхования в течение всего года у Попова В.Н. не было, он в договоре предусмотрел период использования в течение 3-х месяцев с 26.10.2009 по 25.01.2010, уплатив страховую премию ***** рублей 20 копеек. В последующем 3 марта 2010 года он предусмотрел в договоре использование автомобиля в очередной трехмесячный период - с 03.03.2010 по 02.06.2010, уплатив страховую премию ***** рублей. 08.06.2010 ответчик уплатил страховую премию ***** рубль, предусмотрев дальнейшее использование автомобиля в период с 08.06.2010 по 25.10.2010. Соответствующие периоды использования транспортного средства всякий раз вписывались в его страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по окончании очередного предусмотренного полисом периода использования автомобиля, на железнодорожном мосту через реку Северная Двина в г.Архангельске Попов В.Н., управляя автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП, в ходе которого были повреждены транспортные средства Москвич 214122 и ГАЗ-322132, принадлежащие соответственно Антипину Д.А. и Клишеву Н.В. (материалы по ДТП на л.д. 20-26).

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшим (в том числе в пользу ООО СК «Артекс» в порядке суброгации за выплату Клишеву Н.В. по КАСКО) добровольно и на основе судебных решений страховое возмещение в общей сумме ***** рублей 84 копейки (документы по оценке ущерба и выплатам на л.д. 27-75), что ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что с Попова В.Н. в порядке регресса надлежит взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере произведенных истцом страховых выплат по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования для использования ответчиком транспортного средства.

Действительно, как и утверждает ответчик, договор ОСАГО заключался им на 1 год. Однако при этом договор содержал условия об ограниченном использовании Поповым В.Н. транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается как полисом №, представленным самим же ответчиком, так и квитанциями об оплате страховой премии, из которых видно, что первоначально Попов В.Н. уплатил ***** рублей 20 копеек, что с учетом действовавших на тот момент тарифов и коэффициентов составляло плату за использование автомобиля в течение 3-х месяцев, затем 3 марта 2010 года он доплатил ***** рублей, что в совокупности с ранее уплаченной суммой составило размер страховой премии, подлежащей уплате при использовании транспортного средства в течение 6 месяцев. За оставшийся период с 8 июня 2010 года было уплачено соответственно 8 июня 2010 года.

Оснований полагать, что он может использовать транспортное средство в течение всего года у ответчика не имелось, как с учетом размера уплаченных им тарифов, так и, исходя из записей о периодах использования транспортного средства, проставляемых в его полисе. Довод ответчика о том, что с ним заключался какой-то договор ОСАГО помимо полиса и на иных условиях опровергается истцом, доказательствами не подтверждается и не основан на положениях закона, предусматривающего, что доказательством заключения договора ОСАГО является именно страховой полис.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд ***** рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса ***** рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд ***** рублей 70 копеек.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                            Р.В. Уткин