Дело № 2-311/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анашкина А.Ф., при секретаре Некрасовой Н.И., с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Панафидину А.К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Панафидину А.К. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категории «В», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности. В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Мумрина Т.В. иск поддержала. Ответчик Панафидин А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства. Третье лицо управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст.ст.5, 24, п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что Панафидин А.К. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», ему выдавались соответствующие водительские удостоверения, последнее - 6 декабря 2003 года со сроком действия до 6 декабря 2013 года. В июле 1997 года Панафидин А.К. проходил лечение в ***** ГУЗ «*****», ему установлен диагноз: «*****». По указанной причине с августа 1997 года Панафидин А.К. состоит под диспансерным наблюдением у врача-***** ГУЗ «*****» с диагнозом «*****». Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой управления ГИБДД УВД по Архангельской области о наличии у Панафидина А.К. водительского удостоверения (л.д.27); сообщением ГУЗ «*****» от 2 марта 2011 года о том, что Панафидин А.К. с августа 1997 года состоит на учёте у ***** с диагнозом «*****» (л.д.8); сообщением ГУЗ «*****» о прохождении Панафидиным А.К. лечения в данном учреждении (л.д.37); сведениями из выписных эпикризов в отношении ответчика (л.д.59, 60). Кроме того, доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. Так, по делу по ходатайству прокурора судом назначалась очная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет наличия или отсутствия у Панафидина А.К. медицинских психиатрических противопоказаний для управления транспортными средствами (л.д.31-32). Ответчику было рекомендовано явиться в экспертное учреждение для обследования (л.д.40, 42, 43, 45, 47, 48). Однако он на экспертизу не пришёл без объяснения причин (л.д.49). Принимая во внимание характер и значимость данного спора, суд рассматривает поведение Панафидина А.К. как уклонение от прохождения экспертизы. Учитывая, что без его явки провести назначенную экспертизу невозможно, суд применяет положения ч.3 ст.79 ГПК РФ и, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, на основании установленных в судебном заседании данных приходит к выводу, что у Панафидина А.К. имеет место ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Панафидина А.К. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Панафидину А.К. удовлетворить. Прекратить действие права Панафидина А.К., родившегося ***** года в *****, имеющего водительское удостоверение серии 29 ОА № 692891, выданное 6 декабря 2003 года, на управление транспортными средствами категории «В». Взыскать с Панафидина А.К. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин Верно: Судья А.Ф. Анашкин