Дело № 2-695/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием истца и законного представителя несовершеннолетнего Чапурина Р.В.

Зайцевой С.А.,

представителя истца адвоката Савчук А.М.,

ответчика Зайцева Р.Е., его представителя адвоката Котовой Т.А.,

третьего лица и законного представителя несовершеннолетней К.

Чапуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С.А. к Зайцеву Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцева С.А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Зайцеву Р.Е. о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № *****. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в течение нескольких лет в спорном жилом помещении не проживает, плату за него не вносит.

В судебном заседании Зайцева С.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего Ч., 1998 года рождения, и её представитель адвокат Савчук А.М. иск поддержали, дополнительно пояснив, что Зайцев Р.Е. выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании данной жилой площадью ему не чинилось. Полагают, что ответчик приобрёл право на другое жилое помещение - квартиру № *****, в которой он проживает с новой семьёй, и в которой зарегистрирован его ребёнок.

Третье лицо Чапурина М.А., действующая также как законный представитель несовершеннолетней К., 2010 года рождения, иск поддержала, факты, изложенные истцом, подтвердила.

Третье лицо Чапурина Л.М. в судебном заседании не присутствовала, в письменном объяснении иск также поддержала и пояснила, что в течение нескольких лет Зайцев Р.Е. в спорной квартире не появлялся, оплату за неё не производил. Последний раз пришёл за своими вещами в ноябре 2005 года - по её требованию с участковым инспектором. Выделить Зайцеву Р.Е. отдельную комнату в этом жилом помещении невозможно (л.д.54-57, 79-80).

Третье лицо мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Определённой позиции по иску не высказала.

Ответчик Зайцев Р.Е. в судебном заседании иск не признал. Его представитель адвокат Котова Т.А. пояснила, что спорное жилое помещение Зайцевым Р.Е. было оставлено вынуждено, право на другое жильё, в том числе и на то, в котором зарегистрирована его сожительница, ответчик не приобрёл. Платежи за спорную квартиру он не производил по причине невозможности раздела лицевых счетов.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 2000 года Зайцев Р.Е. в качестве члена семьи на условиях договора социального найма проживал вместе с Зайцевой С.А. (с которой в 2002 году зарегистрировал брак) в трёхкомнатной квартире № *****. С 2003 года он зарегистрирован по данному адресу как по месту жительства.

В 2004 году семья Зайцевых распалась, ответчик, во избежание конфликтов, стал проживать отдельно: сначала у знакомых, затем, создав другую семью с Абраменковой М.В., - в квартире, снимаемой у частного лица (*****).

Зайцева С.А. также создала семью с другим мужчиной, с которым с 2007 года по настоящее время проживает в спорной квартире. Кроме них данную жилую площадь занимают Чапурина Л.М., а также Чапурина М.А. со своим ребёнком и ребёнок истца - Ч.

После ухода от Зайцевой С.А. плату за это жилое помещение и коммунальные услуги Зайцев Р.Е. не вносил, другого жилья, в котором ответчик имел бы право проживать постоянно, у него нет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьих лиц, а также сведениями из договора социального найма квартиры № ***** (л.д.9-11), адресной справки на ответчика (л.д.44), копии записи акта и свидетельства о расторжении брака между Зайцевым Р.Е. и Зайцевой С.А. (л.д.40, 12), поквартирных карточек на спорное жилое помещение и на квартиры № ***** и № ***** (л.д.46, 47, 75), уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Зайцева Р.Е. на объекты недвижимого имущества (л.д.81), а также показаниями допрошенных в суде свидетелей С. и А.

В частности, свидетель А. показала, что проживает одной семьёй с Зайцевым Р.Е. с 2006 года, имеет с ним общего ребёнка. Своего жилья у них нет, поэтому квартиру № ***** снимают. Она и младший ребёнок зарегистрированы в соседней квартире - у её родителей. Жили в ней с ответчиком временно в течение двух месяцев, пока родители были на даче. Зайцев Р.Е. никогда на это жильё не претендовал, и зарегистрировать его в нём ни она, ни родители не согласны. Квартира двухкомнатная, кроме родителей в данном жилом помещении проживает её старший ребёнок, которому уже 16 лет.

С бывшей супругой у Зайцева Р.Е. отношения напряжённые, между ними часто происходили скандалы. Ответчик обращался в жилищную организацию по вопросу оплаты спорного жилья, однако ему сказали, что лицевые счета не разделяют и посоветовали договариваться с Зайцевой С.А. Однако договориться они не могут и как дальше решать этот вопрос он не знает.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Зайцев Р.Е. не отказывался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на какое-либо другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой № ***** не утратил.

Утверждение ответчика о том, что иного жилья у него нет, что после ухода от Зайцевой С.А. он везде проживал временно, истцом не опровергнуто, и доказательств того, что Зайцев Р.Е. приобрёл право на другое жильё, в том числе на квартиру родителей Абраменковой М.В., по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

В частности, истцом не представлено основанных на доказательствах сведений о вселении Зайцева Р.Е. в эту квартиру для постоянного совместного проживания одной семьёй с указанными лицами.

Рапорт участкового уполномоченного полиции Веклич О.Ю. (л.д.83) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку из указанного документа неясно на основании каких данных сделан вывод о проживании Зайцева Р.Е. в квартире № *****. При этом Зайцев Р.Е. утверждает, что с участковым не общался. Более того, факт проживания в том или ином жилом помещении ещё не свидетельствует о приобретении права на него.

В рассматриваемой ситуации само по себе непроживание ответчика в спорном жилом помещении и невнесение платы за него не может свидетельствовать об отказе Зайцева Р.Е. от права на данное жильё.

Довод истца о том, что проживанию ответчика в квартире по ***** никто не препятствовал не может быть принят судом. Зайцев Р.Е. ушёл от Зайцевой С.А. во избежание конфликтов и поскольку их семейные отношения фактически прекратились. Затем стороны создали другие семьи, Зайцева С.А. стала проживать на спорной жилой площади с другим мужчиной. Все это свидетельствует о том, что ответчик не проживает в квартире по ***** вынужденно.

Что касается задолженности по оплате за жильё, то таковая может быть взыскана с Зайцева Р.Е. заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Остальные доводы, приводившиеся стороной истца в обоснование своей позиции по спору, правового значения для его разрешения не имеют.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Зайцевой С.А. в удовлетворении иска к Зайцеву Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ***** - отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п                А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                   А.Ф. Анашкин

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2012 года решение оставлено без изменения (дело № 33-908/12)