Дело № 2-54/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., при участии представителя истца ИФНС России по г.Архангельску Блохина А.Н., представителя ответчика Сазанкина С.В. Черноудовой И.В., при секретаре Нифонтовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Сазанкину С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, р е ш и л : Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее по тексту - ИФНС России по г.Архангельску) обратилась в суд с указанным иском к Сазанкину С.В., обосновав его тем, что ответчик, являвшийся индивидуальным предпринимателем и применявший упрощенную систему налогообложения, в 2009 году не уплатил в бюджет налог от продажи принадлежавших ему ***** долей в праве общей долевой собственности на павильоны для хранения запасных частей по адресу: г.<адрес>. В адрес Сазанкина С.В. направлялось требование об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога им не выполнена, в связи с чем просят взыскать с ответчика единый налог в размере ***** рублей и пени в размере ***** рублей. В суде представитель ИФНС России по г.Архангельску А.Н.Блохин иск поддержал по изложенным в нем основаниям. С учетом поступивших возражений ответчика о том, что сумма подлежащего уплате налога должна быть уменьшена на сумму перечисленных в 2009 году взносов в Пенсионный фонд РФ, представитель истца представил расчет, согласно которому за вычетом указанных взносов недоимка по налогу составит ***** рублей, а пени - ***** рублей 20 копеек. Одновременно пояснил, что новый расчет предоставлен справочно и заявлением об уменьшении иска не является. Ответчик Сазанкин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Представитель ответчика Черноудова И.В. с иском не согласилась, указав, что доход от продажи доли в павильонах получен ответчиком как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, а потому был отражен в декларации 3-НДФЛ за 2009 год с применением имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже недвижимого имущества, согласно пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. Кроме того налоговым органом не доказан момент получения ответчиком дохода и, соответственно, срок наступления обязанности по уплате налога. Одновременно ссылалась на то, что даже в случае удовлетворения иска сумма подлежащего уплате налога должна быть уменьшена на сумму перечисленных в 2009 году взносов в Пенсионный фонд РФ. Третье лицо Тропин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пунктам 1, 3 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются в силу ст. 346.14 НК РФ признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают, в частности, доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, т.е. выручку от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручку от реализации имущественных прав. В соответствии с п.1 ст. 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой согласно п.1 ст. 346.18 НК РФ признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. При этом согласно п.1 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В соответствии с положениями п.2 ст. 346.19 НК РФ, п.3 ст. 346.21НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками, в частности, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как установлено по настоящему делу, Сазанкин С.В. с 16.11.2001 состоял на учете в ИФНС России по г.Архангельску в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ответчиком 10.02.2010 (выписка из ЕГРИП на л.д. 7-13). В течение 2009 года ИП Сазанкин С.В. применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы без учета расходов, облагаемые по ставке 6%. 19 февраля 2010 года Сазанкин С.В. подал в ИФНС России по г.Архангельску налоговую декларацию, согласно которой его доход от предпринимательской деятельности в 2009 году составил ***** рубля, при этом исчислен налог ***** рубля, из которых за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уплате полежало (и фактически уплачено) ***** рублей (л.д. 99-101). Вместе с тем в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ответчика, установлено, что 1 августа 2009 года ответчиком заключен с Тропиным М.В. договор купли-продажи на ранее использовавшихся им (Сазанкиным С.В.) в предпринимательской деятельности (в частности сдававшихся в аренду л.д. 46-47) ***** долей в праве общей долевой собственности на павильоны для хранения запасных частей по адресу: г<адрес> за ***** рублей (л.д. 30-32). Единый налог с этой сделки по упрощенной системе налогообложения за 2009 год, в частности, за 3 квартал этого года, Сазанкиным С.В. исчислен и уплачен не был. Доход от сделки включен им в налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2009 год (л.д. 91-98) с указанием на право имущественного налогового вычета на всю сумму дохода. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что полученный ответчиком доход, как связанный с предпринимательской деятельностью, подлежит налогообложению по упрощенной системе по ставке 6%, соответствующий авансовый платеж в сумме ***** рублей должен был быть уплачен по итогам 3 квартала 2009 года до 29 октября 2009 года, с этого дня и по 16 мая 2011 года начислены пени ***** рублей. (расчет пени на л.д. 17, акт на л.д. 18-19, решение на л.д. 22-27, решение вышестоящего налогового органа на л.д. 126-127). 01.08.2011 истцом в адрес Сазанкина С.В. было направлено требование об уплате данного налога и пени за №4907 (л.д. 15-16), однако налог ответчиком не уплачен в связи с имеющимися у него возражениями, изложенными в суде представителем (в адрес налогового органа аналогичные возражения направлены 12 января 2011 года л.д. 51). Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Сазанкиным Сергеем Владимировичем в 2009 году получен доход в сумме на общую сумму ***** рубля, из которых в отношении суммы ***** рублей, полученной при продаже нежилых помещений в 3 квартале 2009 года, единый налог неправомерно не был исчислен и уплачен, а потому подлежит взысканию в судебном порядке. Довод о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества Сазанкин С.В. выступал как физическое лицо, а потому не должен уплачивать единый налог с полученной суммы несостоятелен, поскольку применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности). Проданные ответчиком ***** долей в праве общей долевой собственности на павильоны для хранения запасных частей по адресу: г<адрес>, как видно из договора купли-продажи и плана (л.д. 109-112), представляют собой два нежилых помещения площадью 28 и 15,2 кв. м. Как следует из договора аренды от 01 октября 2008 года, указанные объекты являются торговым залом и подсобным помещением, которые использовались ответчиком вплоть до их продажи в предпринимательской деятельности (сдача имущества в аренду). При решении вопроса об отнесении доходов от продажи нежилых помещений к доходам от предпринимательской деятельности налоговый орган правомерно исходил не из личного мнения Сазанкина С.В. относительно статуса этих помещений и характера сделки, а из целевого предназначения и фактического использования отчужденных ответчиком объектов. Довод о том, что налоговым органом не установлен согласно п.1 ст. 346.17 НК РФ момент получения Сазанкиным С.В. дохода не основан на материалах дела. Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 1 августа 2009 года предусмотрено, что сумма ***** рублей вносится покупателем на момент подписания договора купли-продажи недвижимости (т.е. 1 августа 2009 года). Сведений об иной дате получения дохода ответчик ни налоговому органу ни суду не представил. При этом в суде представитель ответчика пояснила, что соответствующие документы, подтверждающие дату получения денежных средств, ответчик не нашел, дату получения денежных средств он не помнит. В силу пп. 6, 8 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Необеспечение Сазанкиным С.В. сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налога, непредоставление их налоговому органу является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, в отсутствие иных сведений о дате получения Сазанкиным С.В. дохода, налоговый орган правомерно исходил из даты, в которую денежные средства должны были быть получены согласно условиям договора купли-продажи. Таким образом, на полученный Сазанкиным С.В. дохода ***** рубля подлежал начислению 6% налог ***** рубль 84 копейки. Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, налог подлежал уменьшению на сумму платежа обязательного пенсионного страхования, составившего для ответчика ***** рублей 60 копеек, кроме того, ответчик уплатил налог в размере ***** рублей, за 2009 год подлежало уплате ***** рублей 24 копейки. Представив пояснения по делу от 15.02.2012, представитель истца признал, что задолженность Сазанкина С.В. в бюджет должна составить ***** рублей (л.д. 153-154). В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ ответчик освобождается от доказывания возражений в части уменьшения подлежащего уплате налога до указанного размера. Таким образом, суд с учетом представленных истцом пояснений определяет недоимку равной сумме ***** рублей. Согласно п.3 ст. 58 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку у ответчика в силу ст. 246.21 НК РФ возникла обязанность по уплате авансового платежа не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (третьим кварталом 2009 года), а 25 октября 2009 года пришлось на воскресенье, авансовый платеж должен был быть внесен не позднее 26 октября 2009 года, а пени следует исчислять с 27 октября 2009 года. В пояснениях, исходя их этой суммы недоимки, представителем истца произведен расчет пени за период с 27.10.2009 по 16.05.2011, который проверен судом и признан верным. Сумма пеней составила ***** рублей 20 копеек. На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ч.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с Сазанкина С.В. также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ((***** рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Сазанкину С,В, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично. Взыскать с Сазанкина С.В. с зачислением на бюджетный счет № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, код бюджета 18211603010013000140, БИК 041117101, получатель платежа: УФК МФ РФ по Архангельской области, ИНН 2901061108 (ИФНС России по г.Архангельску 2901) единый налог в размере ***** рублей, пени по единому налогу ***** рублей 20 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Сазанкина С.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ***** рублей 12 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г.Архангельска в апелляционном порядке в течение месяца по со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Уткин Верно: судья Р.В. Уткин