Дело № 2-644/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истца Яворского И.П., ответчика Яворской О.О. и её представителя Белых В.В., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Яворского И.П. к Яворской О.О. о разделе общих долгов супругов по кредитным обязательствам, и встречному исковому заявлению Яворской О.О. к Яворскому И.П. о разделе совместно нажитых долгов в период брака, у с т а н о в и л : Яворский И.П. обратился в суд с указанным иском к ответчице, обосновав требование тем, что в период их брака возникли долговые обязательства по кредитному договору, оформленному в ОАО «А1» в 2006 году, в размере ***** рублей; по кредитному договору, оформленному в ОАО «А2» в 2006 году, в размере ***** рублей; по кредитному договору, оформленному в ОАО «А3» в 2005 году, в размере ***** рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде задолженностей по кредитным договорам, оформленным на его (истца) имя, взыскав в его пользу с ответчика ***** рублей. Яворская О.О. предъявила встречный иск к Яворскому И.П. о разделе совместно нажитых долгов, а именно: по кредитному договору, оформленному в ОАО «А2» в 2006 году, в размере ***** рублей; по кредитному договору, оформленному в ЗАО «А4» в 2006 году, в размере ***** рублей, попросив взыскать в её пользу с истца денежные средства в размере ***** рублей 45 копеек (л.д.34-35). В судебном заседании Яворский И.П. первоначальный иск поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал, дополнительно пояснив, что полученные по всем кредитным обязательствам денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Ответчик Яворская О.О. и её представитель Белых В.В. в судебном заседании с первоначальным иском в части раздела долга по кредитному договору, оформленному в ОАО «А1» в 2006 году, согласились в части раздела задолженности, имевшейся на момент расторжения брака, в размере ***** рублей. С иском в остальной части не согласились, пояснив, что денежные средства по кредитному договору с ОАО «А2» истцом были израсходованы не на нужды семьи, а на азартные игры, поэтому не являются общим долгом, а обязательства по кредитному договору, оформленному в А3 в 2005 году, в размере ***** рублей, исполнены в период брака за счет общих средств сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со ст.39 СК РФ, ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. По настоящему делу установлено, что Яворский И.П. и Яворская (до заключения брака - Калинина) О.О. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26). 27 апреля 2005 года Яворским И.П. с согласия своей супруги Яворской О.О. оформлен кредитный договор с ОАО «А3» №***, по которому на счёт истца перечислена сумма ***** рублей (л.д.11, 27-29). Задолженность по кредитному договору погашена полностью 29 декабря 2008 года (л.д.11). 20 апреля 2006 года Яворским И.П. с согласия своей супруги Яворской О.О. оформлен кредитный договор с ОАО «А1» №***, по которому на счёт истца перечислена сумма ***** рублей (л.д.8, 30-31). Задолженность по кредитному договору погашена полностью 16 февраля 2009 года (л.д.8). 20 ноября 2006 года Яворским И.П. с согласия своей супруги Яворской О.О. оформлено соглашение о кредитовании с ОАО «А2» №***, по которому истцу перечислена сумма ***** рублей (л.д.74). Задолженность по кредитному договору на 24 ноября 2011 года составляет ***** рублей 63 коп. (л.д.54). 31 марта 2006 года Яворской О.О. с согласия своего супруга Яворского И.П. оформлен кредитный договор с ЗАО «А4» №***, задолженность по которому на момент расторжения брака сторон составила ***** рублей 29 копеек (л.д.39). Обязательства по кредитному договору исполнены 6 октября 2011 года (л.д.39, 40-46, 47). 10 января 2007 года Яворской О.О. с согласия своего супруга Яворского И.П. оформлено соглашение о кредитовании с ОАО «А2» №***, по которому выдана кредитная карта с лимитом овердрафта ***** рубль (л.д.38, 47). Обязательства по кредитному договору исполнены 26 ноября 2010 года (л.д.47). Раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не производился. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и встречном исковом заявлении (т.1 л.д.4-6, 34-35), отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.23), сообщениях ОАО «А1», ОАО «А3», ОАО «А2», ЗАО «А4» (т.1 л.д.8, 11, 27, 38, 39, 74, 190, 219), выписках из лицевых счетов по кредитным договорам с ОАО «А3», ОАО «А1», ЗАО «А4», ОАО «А2» (т.1 л.д.28-29, 30-31, 40-48, 75-86, 175-186, 191-215, 220, 221-223), справках судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Гноевой А.И. (т.1 л.д.47, т.2 л.д.54), справке ОАО «А2» по кредитной карте (т.1 л.д.217, 218). Судом также было исследовано исполнительное производство по взысканию с Яворского И.П. задолженности в пользу ОАО «А2» по кредитному договору №*** от 20 ноября 2006 года на основании судебного приказа от 5 октября 2007 года (т.2 л.д.1-53). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что стороны в период брака получили денежные средства по кредитным договорам с ОАО «А2» от 10 января 2007 года, ОАО «А3», ОАО «А1», с ЗАО «А4». Денежные обязательства по указанным кредитным договорам возникли в интересах семьи в период ведения сторонами совместного хозяйства и наличия общего бюджета, деньги израсходованы на нужды семьи. Вместе с тем, суд учитывает при разрешении настоящего дела, что долгом является денежная сумма, взятая взаймы на срок на определенных условиях, подлежащая возврату. В связи с изложенным, учитывая, что долговые обязательства сторон по кредитному договору с ОАО «А3» от 27 апреля 2005 года, по кредитному договору с ОАО «А1» от 20 апреля 2006 года, на момент рассмотрения спора погашены, задолженность по ним отсутствует, первоначальный иск Яворского И.П. в данной части удовлетворению не подлежит. Кроме того, учитывая, что долговые обязательства сторон по кредитному договору с ЗАО «А4» от 31 марта 2006 года, по кредитному договору с ОАО «А2» от 10 января 2007 года на момент рассмотрения спора также погашены, встречный иск Яворской О.О. удовлетворению также не подлежит, поскольку задолженности, подлежащей разделу, не имеется. Разрешая требование Яворского И.П. о разделе долгового обязательства по кредитному договору с ОАО «А2» от 20 ноября 2006 года, задолженность по которому на 24 ноября 2011 года составляет ***** рублей 63 коп. (л.д.54), суд исходит из следующего. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В рассматриваемом споре суд соглашается с утверждением ответчика Яворской О.О. о расходовании денежных средств по указанному кредитному договору истцом не в интересах семьи и не на нужды семьи, а на азартные игры, поскольку это обстоятельство объективно подтверждается сведениями из выписки по лицевому счету, открытому по данному кредитному договору. Так, из названной выписки (т.1 л.д.191-202), следует, что из всей суммы кредита (***** рублей было израсходовано держателем кредитной карты в казино «Паратов», что не может быть признано расходованием средств на нужды семьи или в интересах семьи. Доказательств обратного истцом не представлено. На основании изложенного долговое обязательство по кредитному договору Яворского И.П. с ОАО «А2» от 20 ноября 2006 года №*** на сумму ***** рублей не может быть признано общим долгом сторон, в связи с чем требование по первоначальному иску и в этой части удовлетворению не подлежит. На основании изложенного как первоначальный иск, так и встречное исковое требование удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Яворскому И.П. в удовлетворении иска к Яворской О.О. о разделе общих долгов супругов по кредитным обязательствам отказать. Яворской О.О. в удовлетворении встречного иска к Яворскому И.П. о разделе совместно нажитых долгов в период брака отказать. На решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска. Председательствующий п/п Е.С. Костылева Верно: судья - Е.С. Костылева