Дело № 2-182/2011

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                    г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием представителя истца мэрии г.Архангельска Бураковой Е.М.,

ответчика Некрасовой Л.А.,

представителя ответчика Некрасова А.А. адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Некрасову А.А., Некрасовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с иском к Некрасову А.А. и Некрасовой Л.А. о признании их утратившими право пользования квартирой № *****, принадлежащей муниципальному образованию «Город Архангельск». В обоснование заявленного требования сослалась на то, что дом, в котором расположено данное жилое помещение, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. Некрасову А.А., являвшемуся нанимателем квартиры, на состав семьи из двоих человек, включая его сестру Некрасову Л.А., предоставлена другая жилая площадь.

В судебном заседании представитель истца Буракова Е.М. иск поддержала и пояснила, что взамен ранее занимаемого ответчиками жилья с их согласия им предоставлена трёхкомнатная квартира № *****. Некрасовы обязались сняться с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, однако это обязательство не выполнили. В настоящее время дом № ***** разрушен.

Ответчик Некрасова Л.А. в судебном заседании иск признала, а также пояснила, что квартира на ул.***** предоставлена её брату, зарегистрироваться в ней без его согласия она не может, поэтому продолжает состоять на регистрационном учёте по прежнему адресу.

Ответчик Некрасов А.А. в судебном заседании не присутствовал, его место пребывания неизвестно. Адвокат Савчук А.М., назначенная судом представителем этого лица, в судебном заседании с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что сведений о том, по каким причинам Некрасов А.А. не снялся с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры и не зарегистрировался в предоставленном ему жилом помещении, нет.

Третье лицо муниципальное учреждение «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ «Информационно-расчётный центр») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что Некрасов А.А. и Некрасова Л.А. на условиях договора социального найма занимали квартиру № *****.

В настоящее время указанный жилой дом, принадлежавший муниципальному образованию «Город Архангельск», разрушен. В 2003 году он в установленном порядке был признан непригодным для проживания.

В декабре 2009 года взамен спорного жилого помещения Некрасову А.А., являвшемуся его нанимателем, на семью из двоих человек, включая Некрасову Л.А., была предоставлена трёхкомнатная муниципальная квартира № *****, в которую они и переселились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Бураковой Е.М., ответчика Некрасовой Л.А., а также сведениями из поквартирной карточки на квартиру № ***** (л.д.6), приказа главы администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска от 24 декабря 2009 года № 72 о предоставлении Некрасову А.А. квартиры № ***** (л.д.8-9), акта обследования дома № ***** от 20 апреля 2011 года и распоряжения первого заместителя мэра г.Архангельска от 28 февраля 2003 года № 143/2р об утверждении акта межведомственной комиссии при администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов по обследованию технического состояния указанного дома (л.д.55, 56, 11), уведомления Некрасову А.А. о необходимости снятия его и членов его семьи с регистрационного учета по прежнему адресу (л.д.15).

Кроме того, доказательств в опровержение приведённых обстоятельств ответчики в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представили.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что договор социального найма на квартиру № ***** с Некрасовыми прекращён в связи с разрушением данного жилого помещения.

Кроме того, указанный договор считается расторгнутым и в связи с выездом ответчиков на постоянное жительство в другое место (в квартиру № *****).

По этим основаниям право пользования спорной жилой площадью Некрасов А.А. и Некрасова Л.А. утратили.

Наличие у ответчиков регистрации в квартире № ***** об их праве на данное жилое помещение не свидетельствует: регистрация по месту жительства, являясь административным действием, сама по себе права на жильё не подтверждает.

Исходя из этого вышеприведённый довод представителя ответчика Савчук А.М. правового значения для разрешения спора не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком Некрасовой Л.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии города Архангельска к Некрасову А.А., Некрасовой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Некрасова А.А., Некрасову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *****.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п       А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                       А.Ф. Анашкин