Дело № 2-572/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анашкина А.Ф., с участием представителя заявителя ФКУ «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Файзулина А.М., старшего помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Зайнулина А.В., осуждённого П., при секретаре Урсу Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» гражданское дело по заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении П., у с т а н о в и л: Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Архангельской области») обратилось в суд с указанным заявлением, попросив установить в отношении осуждённого П. административный надзор на срок погашения судимости за совершённое им преступление, а также установить ему на этот период административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование данного требования сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у П. заканчивается 25 сентября 2011 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора. В судебном заседании представитель ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Архангельской области» Файзулин А.М. заявление поддержал. Осуждённый П. возражений по заявлению не высказал. Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, осуждённого, а также прокурора, полагавшего заявление, подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В судебном заседании установлено, что П. осуждён по приговору ***** ***** 28 февраля 2005 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года (л.д.43-47). Постановлением того же суда от 10 февраля 2006 года условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы (л.д.41-42), откуда освобождён 24 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 15 дней. По приговору ***** от 11 декабря 2007 года П. вновь осуждён за преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору), совершённые при рецидиве преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-35). В настоящее время П. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Архангельской области» (л.д.13). Срок отбывания наказания заканчивается 25 сентября 2011 года. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что административный надзор в отношении П. установлению не подлежит. В приговоре ***** от 11 декабря 2007 года, в соответствии с которым П. отбывает наказание, говорится о наличии в его действиях только рецидива преступлений (а не опасного либо особо опасного рецидива). Исходя из системного толкования положений ст.ст.18, 68 УК РФ, ст.307 УПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п.п.16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», вопрос о наличии и виде рецидива в действиях подсудимого, как непосредственно относящийся к назначению уголовного наказания, подлежит разрешению судом, рассматривающим уголовное дело при постановлении приговора. Аналогичная позиция по сходному вопросу нашла отражение и в п.3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Таким образом, делать вывод об ином виде рецидива (опасном, особо опасном) при разрешении настоящего гражданского дела (рассматриваемого по правилам подраздела III ГПК РФ), в том числе применительно к положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ, недопустимо. Фактически это означало бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в неблагоприятную для него сторону, повлекло бы ухудшение положения осуждённого. Наряду с этим, принимая во внимание, что П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет, положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него не распространяются. На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать. Руководствуясь ст.ст.245, 246, 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд р е ш и л: Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении заявления об установлении административного надзора в отношении П. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий А.Ф. Анашкин Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2011 года решение отменено, по делу постановлено новое решение (№ 33-4990/11).