Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года                 г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием истцов Табанина Вяч.А., Табанина В.А., Белецкой Н.А.,

представителя ответчика Лапоноговой Н.В. Соколова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табанина Вяч.А., Табанина В.А., Белецкой Н.А. к Лапоноговой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Табанин Вяч.А., Табанин В.А. и Белецкая Н.А. обратились в суд с указанным иском к Лапоноговой Н.В., обосновав свои требования тем, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их двоюродной сестры И., наступившей 1 января 2011 года, пропущен по уважительной причине. В частности, они как и Лапоногова Н.В., являясь наследниками третьей очереди по праву представления, не располагали информацией о наличии у И. имущества, которое могло бы стать предметом наследования - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *****; извещение о необходимости принятия наследства нотариусом было направлено после истечения срока для его принятия.

В судебном заседании Табанин Вяч.А., Табанин В.А. и Белецкая Н.А. иск поддержали по вышеприведённым основаниям, пояснив, что о смерти И. они узнали 3 января 2011 года. Полагали, что если у неё и имелось какое-то имущество, которое могло быть унаследовано, то оно должно было перейти к её мужу Р. О том, что у них брак не зарегистрирован - не знали. При жизни с И. общались.

В случае восстановления срока для принятия наследства попросили признать их принявшими наследство и определить за каждым из наследников соответствующую долю в праве на наследство.

Ответчик Лапоногова Н.В. в настоящем судебном заседании не присутствовала, поручив вести дело своему представителю Соколову Р.Л.

В предыдущем судебном заседании Лапоногова Н.В. с иском не согласилась, пояснив, что Табанины и Белецкая Н.А. не знали ни об оставшемся наследстве, ни о том, что И. в браке с Р. не состояла, поскольку отношений с наследодателем не поддерживали.

Представитель Лапоноговой Н.В. Соколов Р.Л. в судебном заседании с иском также не согласился, обосновав свою позицию тем, что Табанины и Белецкая Н.А. знали об открытии наследства, но к нотариусу не обратились без уважительных причин. При этом о наличии у И. имущества, которое вошло в состав наследства, они знали ещё при её жизни. Более того, закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества. Нотариус же не должен оповещать наследников об открывшемся наследстве.

Третье лицо Федоров В.В. в судебном заседании не присутствовал, попросив рассмотреть дело без его участия. В письменном объяснении указал на то, что у Лапоноговой Н.В. есть все основания принять наследство в виде квартиры И. Она оказывала ей материальную помощь и жизненную поддержку. Сам он на наследство не претендует (л.д.65).

Третье лицо Харина Т.В. в судебном заседании также не присутствовала, однако в направленном в суд письменном объяснении отметила, что отношения с двоюродной сестрой И. не поддерживала более 30 лет, поэтому не сочла нужным обращаться с заявлением о принятии наследства. От наследства отказывается в пользу Лапоноговой Н.В. (л.д.58).

Третье лицо Грибанова Н.А. в судебное заседание не явилась, письменно заявив об отказе от наследства в пользу Лапоноговой Н.В. (л.д.79).

Третье лицо Софронов А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, свою позицию по иску не высказал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

На основании ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что 1 января 2011 года умерла И., владевшая 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № ***** (л.д.12, 13).

Наследников первой и второй очередей у И. нет.

Её двоюродная сестра Лапоногова Н.В., являясь наследником по праву представления, 29 июня 2011 года подала нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д.91-92, 94).

Табанин Вяч.А., Табанин В.А. и Белецкая Н.А., также являясь двоюроднымибратьями и двоюродной сестрой И. (л.д.15, 16, 17, 18, 41, 42, 43, 44, 45, 48-49, 67) узнали об её смерти 3 января 2011 года, но в течение установленного шестимесячного срока (до 1 июля 2011 года) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу не обратились, действий по фактическому принятию наследства не совершили.

Табанин Вяч.А. обратился к нотариусу, когда узнал от него о наличии наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *****. Однако это обращение последовало не ранее 20 июля 2011 года; письменное заявление о принятии наследства он попытался подать нотариусу 27 октября 2011 года (л.д.14, 23).

Тётя И. Грибанова Н.А., двоюродные братья И. Софронов А.К. и Федоров В.В., её двоюродная сестра Харина Т.В. наследство не принимали.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истцов, ответчика, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р., свидетельствами о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д.41, 42, 44, 45, 46, 59, 62, 63, 64, 67).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что Белецкая Н.А. и Табанины пропустили срок для принятия наследства по неуважительным причинам, поэтому этот срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, приведёнными нормами материального права открытие наследства связывается только со смертью гражданина и не ставится в зависимость от наличия у наследодателя какого-либо имущества.

В связи с этим применительно к положениям ст.1155 ГК РФ под осведомленностью наследника об открытии наследства понимается наличие у наследника сведений о наступлении смерти наследодателя, а не о наличии у него наследственного имущества.

Истцы узнали о смерти И. и, соответственно, об открытии наследства - 3 января 2011 года; в суд с настоящим иском впервые обратились более чем через восемь месяцев (л.д.93, 9). При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представили.

В частности, Белецкой Н.А. и Табаниными не представлено данных о том, что срок для принятия наследства был пропущен по причине тяжёлой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п.

В этой связи их довод об отсутствии сведений о наличии наследственного имущества не может быть принят судом.

Несостоятелен и довод истцов о неизвещении их Лапоноговой Н.В. и нотариусом о наличии такого имущества.

Закон не наделяет одних наследников обязанностью информировать других наследников об открывшемся наследстве и о наличии наследственного имущества.

Нотариус же, применительно к ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11 февраля 1993 года № 4462-1, обязан известить об открывшемся наследстве только тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В рассматриваемом случае после того как нотариусу стало известно об истцах как о наследниках, он направил им извещения по адресам, указанным ответчиком (л.д.91-92, 95, 96, 97).

Довод истцов о том, что они ошибочно полагали, что Р. является супругом И. и после её смерти всё имущество должно перейти к нему также отклоняется судом. При поддержании родственных отношений с наследодателем, принимая во внимание, что у И. и Р. разные фамилии, Белецкая Н.А. и Табанины должны были знать о том, что названные лица в браке не состоят. Кроме того, ничто не мешало им выяснить данный вопрос у нотариуса.

Таким образом, принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и желанием принять его.

Остальные доводы, приводившиеся сторонами в обоснование своей позиции, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Табанину Вяч.А., Табанину В.А., Белецкой Н.А. в удовлетворении иска к Лапоноговой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти И., наступившей 1 января 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий            п.п. А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья                    А.Ф. Анашкин