Дело № 2-70/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истца Чипизубова Ю.Ю. и его представителя адвоката Усенко М.М., представителя ответчикаФедерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» - Волова Е.В., представителя третьего лица УФСИН России по Архангельской области - Васильева С.В., третьего лица Хлебниковой М.Б., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубова Ю.Ю. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о восстановлении в списках нуждающихся в получении жилого помещения, у с т а н о в и л : Чипизубов Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее по тексту - Исправительная колония № 7), сославшись на то, что с 19 февраля 1993 года проходил службу в Исправительной колонии № 7, с 30 декабря 1999 года поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Дом, в котором расположена занимаемая им квартира, ранее являлся ведомственным, затем передан в муниципальную собственность. Решением жилищно-бытовой комиссии Исправительной колонии № 7 от 18 марта 2008 года был снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения незаконно, поскольку дом, где он (истец) проживает, неблагоустроенный (без удобств, печное отопление). Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - УФСИН России по АО), мэрия города Архангельска, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - Хлебникова М.Б. Истец Чипизубов Ю.Ю. и его представитель адвокат Усенко М.М. в судебном заседании исковое требование поддержали, пояснив при этом, что истец имеет право состоять на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, а также как не имеющий жилой площади и как обеспеченный жилой площадью менее социальной нормы. Истец также пояснил, что был ознакомлен в марте 2010 года с уведомлением о снятии с учета, но не понял содержания документа. Документы в 2008 году не представлял в жилищную комиссию, так как не знал о том, что это необходимо было сделать. Представитель ответчика - Исправительной колонии № 7 - Волов Е.В. - в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец стоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям - как являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы площади жилого помещения, как не являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма и как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В марте 2008 года был снят с учета, поскольку не представил документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, а кроме того, было выявлено отсутствие оснований для постановки на учет. Кроме того, истец пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения жилищной комиссии. Представитель третьего лица УФСИН России по АО Васильев С.В. в судебном заседании также с иском не согласился, пояснив, что истец изначально неправомерно был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку каких-либо оснований для постановки на такой учёт не имелось. В марте 2008 года после соответствующей проверки было принято решение о снятии истца с учёта, как не имеющего оснований для постановки на учёт и не представившего документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий. Третье лицо Хлебникова М.Б. в судебном заседании исковое требование поддержала. Третье лицо мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии с п.1 и п.2 ст.29 ЖК РСФСР (действовавшего в момент постановки истца на учёт) нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно ст.30 ЖК РСФСР учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Норма жилой площади, как следует из ст.38 ЖК РСФСР, устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. В соответствии с п.п. «б» п.7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утверждённых решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 28.12.1989, утратившего силу с ноября 2006 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической службы, и при необходимости, решением исполкома местного Совета народных депутатов. Согласно п.п. «а» п.7 названных Правил…нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров. В соответствии с подп.1, 2, 3 п.1. ст.51 ЖК РФ (действовавшего на момент снятия истца с учёта) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Аналогичные основания для постановки на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонда установлены п.п. «а», «б», «в» п.2 ст.1 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 79-5-ОЗ, а также в п.п. «а», «б», «в» п.7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшения жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054. Как следует из ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; а также в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. По настоящему делу установлено следующее. Истец Чипизубов Ю.Ю. с февраля 1993 года проходил службу в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». С 1988 года по 1993 год Чипизубов Ю.Ю. проживал и был зарегистрирован в квартире № дома № по ул.****** в г.Архангельске, нанимателем которой являлась его супруга Чипизубова Л.В. (л.д.90), брак истца с нею прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). В ноябре 1995 года Чипизубову Ю.Ю. предоставлена однокомнатная квартира № в доме № по ул.****** в г.Архангельске, жилой площадью 15,6 кв.м., общей площадью 29,9 кв.м. Дом № по ул.****** в г.Архангельске до 2008 года находился в федеральной собственности, на праве хозяйственного ведения был закреплён за государственным унитарным предприятием учреждения УГ-42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области. 30 декабря 1999 года Чипизубов Ю.Ю. принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям - как являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы площади жилого помещения; как не являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения; и как проживающий в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В августе 2007 года в квартиру № дома № по ул.****** в г.Архангельске вселилась племянница истца - Хлебникова М.Б., зарегистрированная в этом жилом помещении 15 ноября 2007 года по месту жительства (л.д.96), с 2008 года проживающая в других квартирах, занимаемых по договорам поднайма. 18 марта 2008 года истец снят с указанного учёта в связи с тем, что не представил документы и не имел оснований для постановки на учёт. Об указанном решении Чипизубов Ю.Ю. уведомлён 15 марта 2010 года (л.д.100). 1 июня 2008 года в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Архангельской области от 20 ноября 2007 года № 1542-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием учреждения УГ-42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области в собственность муниципального образования «Город Архангельск» (л.д.40-43, 46-49, 56-57) жилой дом № по ул.****** в г.Архангельске передан в собственность муниципального образования «Город Архангельск» (л.д.34-38, 39, 50-54, 59-63). В настоящее время Чипизубов Ю.Ю. проживает в квартире № дом № по ул.****** в г.Архангельске, занимает её на условиях договора социального найма, в собственности каких-либо жилых помещений не имеет (л.д.17, 18). Дом № по ул.****** в г.Архангельске межведомственной комиссией не обследовался, непригодным для проживания не признавался (л.д.98). Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, представителя третьего лица, третьего лица Хлебниковой М.Б., в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.26-27, 64-65, 81-85), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на него (л.д.5-8, 22, 71), протоколе № 1 заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 18.03.2008 года (л.д.11, 23, 80), рапорте Чипизубова Ю.Ю. от 11.11.2011 года (л.д.12), справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области № 5/11 от 07.11.2011 года (л.д.13), справке ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области № 5/6 от 16.11.2011 года (л.д.14), справке № 277 ОАО «Архжилкомсервис» от 18.11.2011 года (л.д.16), справке с места жительства истца от 18.11.2011 года (л.д.19), сообщениях УФСИН России по АО (л.д.33, 55), свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП учреждения УГ-42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области на жилой дом № по ул. ****** в г.Архангельске от 15.10.2004 года (л.д.39, 58), сообщении департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска (л.д.45), сообщении администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска от 16.02.2012 года (л.д.70), списках сотрудников учреждения ФГУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, состоящих на учёте, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 01.06.2007 года и на 01.01.2008 года (л.д.74-76, 77-79), поквартирной карточке на квартиру № в доме № по ул. ****** в г.Архангельске (л.д.90), сообщении МУ «ИРЦ» (л.д.95), поквартирной карточке на квартиру № в доме № по ул.****** в г.Архангельске (л.д.96), выписке из лицевого счета (л.д.97), выписке из книги № 509 учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.101-103), выписке из книги № 508 регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.104-106), квитанциях по оплате коммунальных услуг (л.д.107-108). Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что заявленное исковое требование необоснованно, а снятие Исправительной колонией № 7 Чипизубова Ю.Ю. с учёта в качестве нуждающегося в получении жилого помещения произведено законно. Так, истец с 30 декабря 1999 года был поставлен на учёт как не имеющий жилого помещения, как занимающий жилое помещение на условиях договора социального найма и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного человека менее учётной нормы площади жилого помещения, а также как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцу в 1995 году была предоставлена квартира № в доме № по ул.****** в г.Архангельске, которая в настоящее время передана в муниципальную собственность. Дом, в котором расположена квартира, непригодным для проживания не признан, заключения санитарно-эпидемиологической службы, подтверждающего то обстоятельство, что квартира не отвечает санитарным и техническим требованиям, истцом ни в 1999 году при постановке на учет, ни в 2008 году не представлялось. Довод истца о непригодности занимаемой им квартиры для проживания со ссылкой на большой процент износа дома и его ветхость, несостоятелен, поскольку постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Такого обследования дома № по ул.****** в г.Архангельске не проводилось, акт о признании дома или квартиры № в указанном доме непригодными для проживания не составлялся. На основании изложенного суд считает, что по данному основанию истец неправомерно был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обоснованно был снят с такого учёта. Кроме того, и иных оснований для постановки на учёт истца, о которых он заявляет, в 1999 году не имелось. Так, в соответствии с п.п. «а» п.7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области, утверждённых решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 28.12.1989, действовавших до 2006 года, нуждающимися признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров. Истец с 1999 года занимает однокомнатную квартиру общей площадью 29,9 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., то есть на одного члена семьи приходится более 9 квадратных метров. В соответствии с ч.4 ст.50 ЖК РФ, действовавшего на момент снятия истца с учёта в марте 2008 года, учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно решению Архангельского городского Совета от 27.07.2005 N 23 «Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма»учётная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем даже в период проживания (в 2007 году) в квартире истца его племянницы Хлебниковой М.Б. оба они были обеспечены площадью жилого помещения более учётной нормы общей площади. Довод истца о том, что он нуждается в улучшении жилищных условий в связи с тем, что проживает в жилом помещении с уровнем благоустройства ниже достигнутого по г.Архангельску, не может быть принят судом. Так, решением Архангельского городского совета народных депутатов от 21 января 1986 года № 13 (в редакции постановления мэра г.Архангельска от 23.10.1998 № 236) установлено, что благоустроенным применительно к условиям города Архангельска считается жилое помещение, обеспеченное не менее чем тремя видами внутреннего благоустройства из состава: водопровод, канализация, центральное отопление, газ или электроплиты, горячее водоснабжение (центральное или местное), ванная или душевая. При этом центральное отопление является обязательным (пункт 2). Действительно, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, является не благоустроенным применительно к условиям г.Архангельска, что подтверждается справкой ОАО «Архжилкомсервис» от 18 ноября 2011 года (л.д.16), из которой следует, что в указанном жилом помещении имеется только печное отопление. Однако, в соответствии с п.п. «а» п. 7 Правил…1989 года, действовавших до ноября 2006 года) проживание в жилых помещениях с уровнем благоустройства ниже достигнутого по данному населенному пункту являлось основанием для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемой площади только в отношении граждан из числа инвалидов Великой Отечественной войны, семей погибших воинов и приравненных к ним в установленном порядке лиц, а также других категорий граждан, из числа имеющих право на первоочередное получение жилых помещений в соответствии с пунктом 23 Правил. Истец к гражданам, указанным в п.п. «а» п. 7 Правил, не относился, в связи с чем права на улучшение жилищных условий в связи с проживанием в жилом помещении с уровнем благоустройства ниже достигнутого по г.Архангельску ни до 2006 года, ни в 2008 году, ни в настоящее время не имел. Ссылка истца на отсутствие у него жилого помещения несостоятельна, поскольку он проживает и пользуется квартирой № в доме № по ул.****** в г.Архангельске с 1 июля 2008 года - на условиях договора социального найма. Так, муниципальное образование «Город Архангельск» с 2008 года является собственником указанного дома, предоставило истцу квартиру № в указанном доме во владение и пользование за плату. Чипизубов Ю.Ю. продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой, добросовестно оплачивает коммунальные услуги и найм жилого помещения. Отсутствие договора социального найма жилого помещения в письменной форме правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отношения по договору социального найма жилого помещения не возникли. Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что действие постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 «О порядке учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» не распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы, поскольку данное утверждение содержанию п.1 Правил, где указано, что сотрудники уголовно-исполнительной системы относятся в указанных Правилах к сотрудникам органов внутренних дел. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для постановки истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, на наличие которых ссылается истец и его представитель, ни в 1999 году на момент постановки Чипизубова Ю.Ю. на учёт, ни в 2008 году при принятии решения о снятии истца с такого учёта, не имелось. Ссылка ответчика о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, не может быть принята судом, поскольку истец обратился в суд не с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства, в связи с чем применению подлежит не вышеуказанный срок для обращения в суд, а общий срок исковой давности 3 года, который истцом не пропущен. Суд соглашается с утверждением представителя ответчика об обязанности истца ежегодно представлять сведения о его жилищных условиях со ссылкой на ст.5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 79-5-ОЗ, вместе с тем при отсутствии изменений в ранее представленных истцом сведениях это могло быть оформлено соответствующей распиской Чипизубова Ю.Ю. по форме, утверждаемой указом Губернатора Архангельской области. Доказательств, подтверждающих уведомление истца о необходимости представления документов, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, поскольку оснований для постановки истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий судом не установлено, требование Чипизубова Ю.Ю. к ответчику о восстановлении его в списках нуждающихся в получении жилого помещения удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Чипизубову Ю.Ю. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о восстановлении в списках нуждающихся в получении жилого помещения отказать. На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С. Костылева