Дело № 2-252/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 мая 2011 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истицы Кустовой Т.И., ответчицы Гусевой О.Н., представителей ответчика ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Спасского А.Г., Шаниной М.В., представителя ответчика ОАО «*****» Одесского И.Л., при секретаре Аббасовой А.А., в ходе предварительного судебного заседания в г.Архангельске по гражданскому делу по иску Кустовой Т.И. к Гусевой О.Н., отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области, открытому акционерному обществу «*****» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л : Кустова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Гусевой О.Н. (должнику), открытому акционерному обществу «*****» (далее по тексту - ОАО «*****», взыскателю), отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области (далее по тексту - ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по АО), попросив освободить от ареста принадлежащее ей имущество, арестованное в рамках исполнительных действий в отношении имущества её дочери Гусевой О.Н. Истица Кустова Т.И. в судебном заседании исковое требование поддержала, пояснив, что 2 декабря 2006 года приобрела домашний кинотеатр LGLHT550X, на который в ходе исполнения решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 сентября 2008 года о взыскании с её дочери Гусевой О.Н. в пользу ОАО «*****» задолженности по ипотечному кредитному договору был наложен арест. По мнению истицы, иск должен рассматриваться районным судом. Ответчица Гусева О.Н. в судебном заседании не возражала против искового требования, пояснив, что действительно домашний кинотеатр принадлежит её матери Кустовой Т.И. При составлении акта описи и ареста имущества говорила судебному приставу, что имущество ей (ответчице) не принадлежит, приобретено её матерью. Также полагает, что иск подлежит рассмотрению в Исакогорском районном суде. Представители ответчика ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по АО Спасский А.Г. и Шанина М.В. с иском не согласились. При этом Спасский А.Г. пояснил, что имущество находилось в квартире, где проживает Гусева О.Н. со своим сыном, документов, подтверждающих право собственности истицы на имущество, представлено не было, кроме того, истица не осуществляла свои права собственника (по владению, пользованию, распоряжению), о чем свидетельствует то, что имущество находилось не по месту проживания истицы, а по месту проживания ответчицы. При этом заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку стоимость имущества не превышает пятидесяти тысяч рублей. Представитель ответчика ОАО «*****» Одесский И.Л. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что взыскатель не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, предполагает, что, поскольку кинотеатр был куплен истицей накануне дня рождения должника Гусевой, он был предназначен ей в качестве подарка. Не возражал против передачи дела по подсудности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Как установлено в судебном заседании, иск заявлен об освобождении имущества - домашнего кинотеатра LGLHT550X. Имущество предварительно оценено на сумму ***** рублей. Требований об освобождении от ареста иного имущества истица не заявляет, заявление не содержит требований об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя, а основано на утверждении о непринадлежности арестованного имущества должнику. Учитывая, что заявленный истицей спор по своему характеру является гражданско-правовым, а цена иска не превышает 50000 рублей, то при таких обстоятельствах данный спор в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье. Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что домашний кинотеатр находится в отделе судебных приставов Исакогорского округа г.Архангельска. Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Исакогорского районного суда с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с ч.1 ст.30, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского округа г.Архангельска по месту нахождения арестованного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Гражданское дело по иску Кустовой Т.И. к Гусевой О.Н., отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области, открытому акционерному обществу «*****» об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска. Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья - Е.С. Костылева