Дело № 2-530/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

ответчицы Юник О.В.,

третьего лица Федулкина М.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску Федулкина Ю.В. к нотариусу Медведевой В.Ф., Юник О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л :

Федулкин Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав его тем, что проживал вместе со своей матерью Федулкиной Ф.Н. в квартире №*** дома №*** по ул.***** в г.Архангельске, приватизированной матерью в 1994 году без его (истца) участия. Нотариусом Медведевой В.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде названной квартиры на имя Юник О.В. При этом не было учтено, что квартира является его местом жительства, там находятся его вещи, он в соответствии со ст.ст.1168, 1169 ГК РФ имеет преимущественное право на квартиру при разделе наследственного имущества, срок принятия наследства Юник О.В. пропущен и судом не восстанавливался, не были учтены интересы других наследников Федулкиной Ф.Н. (её сыновей): Федулкина Н.В. и Федулкина Б.В. На основании изложенного просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице Юник О.В. 7 сентября 2009 года.

Истец Федулкин Ю.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы. Дополнительно сообщил суду, что после смерти матери право на наследство имели его (истца) братья и сестры. Сестра Демидова не успела принять наследство, а её дети пропустили срок для принятия наследства после смерти своей бабушки Федулкиной Ф.Н., этот срок им не восстанавливался судом, поэтому им должно было быть отказано в выдаче наследства.

Представитель истца Богданков А.С. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Медведева В.Ф. в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что после смерти Федулкиной Ф.Н., завещавшей всё имущество своей дочери Демидовой Е.В., последняя приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. 21 января 2009 года в адрес всех наследников Федулкиной Ф.Н. первой очереди были направлены извещения о том, что при наличии инвалидности они могут претендовать на обязательную долю в наследстве. От истца заявление поступило, однако доказательств, подтверждающих право на обязательную долю, не представлено. В связи со смертью Демидовой Е.В., наступившей *** января **** года, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, а *** июня **** года заведено наследственное дело о наследовании имущества Демидовой Е.В., наследниками первой очереди которой являлись её дети: Демидова Н.В., Демидов Н.В., Бутова Н.В., отказавшиеся в соответствии со ст.1158 ГК РФ от наследства в пользу наследника второй очереди - Юник О.В., получившей в установленный законом срок оспариваемое свидетельство о праве на наследство.

Ответчица Юник О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что мать завещала квартиру своей дочери Демидовой Е.В., умершей *** января **** года. Поскольку дети сестры отказались от наследства в её (ответчицы) пользу, она приняла наследство. Пояснила также, что не собирается ограничивать право истца на пользование спорным жилым помещением, однако как она, так и другие братья опасаются, что истец, имея в собственности эту квартиру, в результате своих же действий может её лишиться и останется без жилья.

Третье лицо Федулкин М.В. судебном заседании с иском не согласился, подтвердив объяснения ответчицы Юник О.В.

Третьи лица - Федулкин Н.В. и Федулкин Б.Н. (братья истца и ответчицы) - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Федулкин Н.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что их мать Федулкина Ф.Н. завещала свою квартиру Е.В. Демидовой, после которой наследство приняла Юник О.В.

Суд, выслушав ответчицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Из ч.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1169 ГК РФ установлено, что наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

По настоящему делу установлено, что 13 октября 2000 года Федулкина Ф.Н. совершила завещание, по которому всё своё имущество, в том числе квартиру №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске, завещала своей дочери Демидовой Е.В..

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал Федулкин Ю.В., после чего был снят с регистрационного учёта по данному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Наниматель указанного жилого помещения Федулкина Фаина Николаевна (мать Федулкина Ю.В.) 23 марта 1994 года заключила с собственником жилья - АО «ЛДК» договор передачи квартиры в собственность, в результате чего стала единоличным собственником данного жилого помещения (л.д.98).

Федулкин Ю.В., находившийся в то время в местах лишения свободы, в приватизации квартиры не участвовал, от участия в приватизации не отказывался, его права при заключении оспариваемого договора не рассматривались.

С **** 1998 года по **** 1999 года Федулкин Ю.В. находился на свободе, проживал в спорной квартире с матерью, был вновь зарегистрирован там по месту жительства, в **** 1999 года вновь был арестован в связи с совершением очередного преступления, осужден и отбывает наказание по настоящее время.

*** августа **** года Федулкина Ф.Н. умерла.

После её смерти наследник по завещанию - Демидова Е.В. через своего представителя Юник О.В., действовавшей по доверенности (л.д.81), *** января **** года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, уведомив при этом нотариуса о том, что у Федулкиной Ф.Н. есть наследники первой очереди по закону, имеющие право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ: Федулкин Б.В., Федулкин Н.В., Федулкин М.В., Федулкин Ю.В. (л.д.73, 97).

21 января 2009 года в адрес нотариуса направлено заявление о принятии наследства Федулкиным Ю.В. (л.д.75), которому, наряду с остальными наследниками, предложено представить документы, свидетельствующие о праве на обязательную долю в наследстве (документы, подтверждающие наличие инвалидности), однако таких документов в адрес нотариуса от сыновей Федулкиной Ф.Н., в том числе, от Федулкина Ю.В., не поступило (л.д.82, 83). Нотариусу истцом предложено получить справку о его инвалидности в бюро медико-социальной экспертизы (л.д.74).

Наследственное имущество состояло из квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске.

*** января **** года Демидова Е.В. умерла.

После её смерти наследники первой очереди (дети): Демидова Н.В., Демидов Н.В., Бутова Н.В. - *** мая **** года от наследства отказались в пользу Юник О.В., которая, в свою очередь, *** июня ***** года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

*** сентября **** года Юник О.В. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти Демидовой Е.В., состоящее из квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.105).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьих лиц, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.41-42, 57-59), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.9-11, 49, 55, 64), сообщении нотариуса Медведевой В.Ф. (л.д.50), свидетельстве о смерти Федулкиной Ф.Н. (л.д.76), поквартирной карточке на квартиру №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (л.д.77), завещании Федулкиной Ф.Н. от 13.10.2000 (л.д.78), свидетельстве о рождении Федулкиной Е.В. и свидетельстве о заключении ею брака с Демидовым В.Н. (л.д.79, 80), сообщениях нотариуса в адрес Федулкина Б.В., Федулкина Н.В., Федулкина М.В., Федулкина Ю.В. о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на наследование в соответствии со ст.1149 ГК РФ (л.д.82, 83), сообщении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ об отсутствии у Федулкиной Ф.Н. вкладов (л.д.84), свидетельстве о смерти Демидовой Е.В. (л.д.85), заявлении Юник О.В. о принятии наследства от 01.06.2009 (л.д.87), заявлениях Демидова Н.В., Демидовой Н.В., Бутовой Н.В. об отказе от наследства (л.д.88, 89, 90), свидетельстве о рождении Демидовой Н.В. и свидетельстве о заключении ею брака с Бутовым А.А. (л.д.93), свидетельствах о рождении Демидова Н.В., Демидовой Н.В. (л.д.94), свидетельстве о рождении Федулкиной О.В. и справке о заключении ею брака с Юник В.В. (л.д.95), техническом паспорте квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске (лд.103), заявлении Юник О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство Демидовой Е.В. от 07.09.2009 (л.д.104), решении Исакогорского районного суда г.Архангельска от 12 марта 2010 года (л.д.107-108).

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что свидетельство от 7 сентября 2009 года о праве на наследство в виде квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске, открывшееся после смерти Демидовой Е.В., наступившей *** января **** года, выдано нотариусом Медведевой В.Ф. в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется.

Федулкин Ю.В. не имел права на наследство, открывшееся после смерти его матери - Федулкиной Ф.Н., наступившей *** августа **** года, состоящее из квартиры №*** в доме №*** по ул.***** в г.Архангельске, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1111 ГК РФ на момент смерти наследодателя не входил в круг наследников.

Так, истец мог быть призван к наследованию по закону после смерти своей матери на общих основаниях наряду с другими наследниками по закону (братьями и сестрами). Вместе с тем, поскольку наследование было наследодателем Федулкиной Ф.Н. изменено совершением завещания, наследование истцом по закону могло иметь место при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.1149 ГК РФ, (право на обязательную долю в наследстве в связи с нетрудоспособностью истца на момент смерти наследодателя, в связи с нахождением истца на иждивении матери и т.д.), однако по данному основанию истцом требований не предъявлялось, с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве истец к нотариусу не обращался.

Таким образом, истец не входил в круг наследников Федулкиной Ф.Н., состоявший только из наследника по завещанию - Демидовой Е.В.

На основании изложенного не может быть принята и ссылка истца на положения ст.1168 ч.2, ст.1169 ГК РФ, устанавливающие преимущественное право наследника, проживавшего совместно с наследодателем, и пользовавшегося с наследодателем неделимой вещью, входящей в состав наследства, на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее, а также на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода, поскольку такое право по смыслу ч.1 ст.1141 ГК РФ возникает у наследника при наследовании наследниками одной очереди по закону. Наследование по закону, как указывалось выше, согласно ч.2 ст.1111 ГК РФ, имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В данном случае наследования по закону после смерти Федулкиной Ф.Н. не осуществлялось.

Довод Федулкина Ю.В. о том, что наследники Демидовой Е.В. пропустили срок, установленный ч.2 ст.1156 ГК РФ, в связи с чем не имели права совершать отказ от наследования, и в этом случае должны наследовать наследники Федулкиной Ф.Н. по закону - в том числе и он, не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Так, действительно, в соответствии с ч.2 ст.1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. При этом если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст.1155 ГК РФ.

Однако к рассматриваемому делу данное положение закона неприменимо, поскольку Демидовой Е.В. наследство после смерти матери было принято в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ путём обращения к нотариусу в установленный ст.1154 ГК РФ срок, в связи с чем после смерти Демидовой Е.В. её наследники имели право наследовать на общих основаниях, то есть в течение 6 месяцев (в данном случае до *** июля **** года) после смерти матери должны были принять наследство.

Наследники Демидовой Е.В. (её дети: Демидова Н.В., Демидов Н.В., Бутова Н.В.) в соответствии со ст.1158, ч.1 ст.1159 ГК РФ *** мая **** года в установленный законом срок совершили отказ от наследства в пользу Юник О.В., принявшей, в свою очередь, *** июня **** года также в установленный ст.1154 ГК РФ срок наследство после смерти сестры (Демидовой Е.В.) путём обращения к нотариусу.

На основании изложенного нотариусом Медведевой В.Н. в соответствии с положениями ст.ст.1162, 1163 ГК РФ ответчице Юник О.В. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Демидовой Е.В.

Довод истца о том, что нотариусом не были учтены интересы наследников Федулкиной Ф.Н.: Федулкина Б.В., Федулкина Н.В., Федулкина М.В., не может быть принят судом, поскольку указанные лица к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве после смерти матери не обращались, судебного решения о признании за кем-либо из них права на обязательную долю в наследстве не принималось. Федулкин М.В. и Федулкин Н.В. в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела поясняли суду, что не претендуют на наследство после смерти матери.

То обстоятельство, что у истца отсутствует право на другое жилое помещение, кроме квартиры, входящей в наследственную массу Демидовой Е.В., не свидетельствует о недействительности свидетельства о праве на наследство.

Ссылки истца на нарушение ответчиками ст.20, 292 ч.3, 672 ГК РФ судом не могут быть приняты, поскольку положения указанных статей регулируют отношения собственника жилого помещения и членов его семьи, отношения по договору социального найма жилого помещения, а также содержат определение места жительства гражданина.

Между тем истцом каких-либо требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлялось.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом основаниям, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Истцом заявлены требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в связи с нарушением ст.ст.1154, 1155, 1156, 1168, 1169 ГК РФ, таких нарушений судом не установлено.

Таким образом иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Федулкину Ю.В. в удовлетворении иска к Юник О.В., Медведевой В.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Демидовой Е.В., наступившей *** января **** года, от 7 сентября 2009 года, выданного Юник О.В. на квартиру №*** в доме №*** по улице ***** в г.Архангельске отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п Костылева Е.С.

Верно: судья -           Е.С. Костылева