РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием ответчика Барачевского В.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «*****» к Барачевскому В.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее по тексту - ООО «*****») обратилось в суд с указанным иском к Барачевскому В.А., сославшись на то, что 27 ноября 2009 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «RENAULTKаngoo», регистрационный знак *****, под управлением Минаева А.Ю., и ВАЗ-21074, регистрационный знак *****, под управлением ответчика. Поскольку автомобиль «RENAULTKаngoo» был застрахован в ООО «*****», а Минаеву А.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме ***** рубль 05 копеек, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения за вычетом 120 000 рублей, полученных от ОАО «*****», где застрахована ответственность Барачевского В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Всего просил взыскать с ответчика ***** рубль 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубля 83 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Минаев А.Ю.

Истец ООО «*****» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. Исковые требования уменьшил, попросив взыскать с ответчика ***** рублей 05 копеек (л.д.64).

Ответчик Барачевский В.А. в судебном заседании иск признал в полном объёме (л.д.66).

Третье лицо Минаев А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия (л.д.56).

Суд, выслушав ответчика, эксперта Пуминова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, установлена в размере не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2009 года в 8 часов 20 минут на автодороге Архангельск-Северодвинск, Барачевский В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак *****, при повороте налево в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «RENAULTKаngoo», регистрационный знак *****, принадлежащему на праве собственности Минаеву А.Ю., двигавшемуся прямо со встречного направления дороги. В результате указанного столкновения автомобилю последнего были причинены механические повреждения, ущерб с учётом износа составил ***** рубль 05 копеек.

Автомобиль Минаева А.Ю. был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «*****», в связи с указанным ДТП истцом ему было выплачено страховое возмещение в размере ***** рублей.

Ответственность Барачевского В.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «*****», при этом лимит гражданской ответственности, застрахованной по договору обязательного страхования, составил 120 000 рублей. В связи с указанным ДТП ОАО «*****» выплатило ООО «*****» 120 000 рублей в соответствии с п.п.4, 5, 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, устанавливающими, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учётом положений настоящей статьи.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2009 года Барачевский В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, заключением эксперта Пуминова В.А., данным в настоящем судебном заседании, и письменном расчёте к нему (л.д.63), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3), справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2009 года и платежном поручении №*** от 25 августа 2010 года на сумму 120 000 рублей (л.д.8, л.д.8-об.), акте сдачи-приемки №*** от 17 декабря 2009 года (л.д.9), акте №*** осмотра транспортного средства от 10 декабря 2009 года (л.д.10), исследовании эксперта об определении износа автотранспортного средства (л.д.11), платежном поручении №*** от 14 июля 2010 года на сумму ***** рублей и договоре страхования транспортного средства «RENAULTKаngoo» №*** от 10 декабря 2008 года (л.д.12, 12-об.), постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Барачевского В.А. от 27 ноября 2009 года (л.д.13), акте осмотра транспортного средства «RENAULTKаngoo» от 10.12.2008 (57), справке о ДТП от 04.11.2009 (л.д.58), акте осмотра транспортного средства от 01.04.2008 (л.д.59), заявлении Минаева А.Ю. (л.д.60), справке о ДТП от 31.03.2008 (л.д.61), страховом акте №*** от 26 мая 2008 года (л.д.62), заявлении об уменьшении исковых требований (л.д.64).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что по вине Барачевского В.А. Минаеву А.Ю. причинён материальный ущерб в размере ***** рублей.

В свою очередь, поскольку по договору добровольного страхования Минаев А.Ю. получил от ООО «*****» страховое возмещение, то к последнему в соответствии с требованиями ст.965, 1064 ГК РФ в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к Барачевскому В.А. как к лицу, ответственному за убытки.

При этом в соответствии со ст.1072 ГК РФ, поскольку Барачевский В.А. застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу Минаева А.Ю., но страховое возмещение (120 000 рублей) недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, ответчик должен возместить истцу (выплатившему Минаеву ущерб, и получившему право требования от причинителя вреда) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая вопрос о суммах, подлежащих выплате истцу, суд исходит из того, что взысканию в его пользу подлежит только реальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием.

Размер реального ущерба, рассчитанный, исходя из повреждений, указанных в акте от 17 декабря 2009 года (л.д.9), с учётом износа заменяемых деталей (л.д.11), составляет, как следует из заключения эксперта Пуминова В.А., данного в судебном заседании, ***** рублей 05 копеек.

Указанную сумму истец предъявляет ко взысканию, истец иск признал.

Суд принимает признание иска ответчика Барачевского В.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В связи с этим, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере ***** рубля 67 копеек пропорционально удовлетворённому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «*****» удовлетворить.

Взыскать с Барачевского В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «*****» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере ***** рублей 05 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***** рубля 67 копеек, всего - ***** рубля 72 копейки.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи кассационной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья           Е.С Костылева