З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при участии истца Аристоклеевой Г.И.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Аристоклеевой Ганны Ивановны к Лохову Федору Александровичу, Басаргиной Маргарите Сергеевне об обязании устранить препятствия в подаче воды,

у с т а н о в и л:

Аристоклеева Г.И. обратилась в суд с иском к «Лоховой М.», попросив суд обязать ответчицу подключить водоснабжение квартиры истицы. Свои требования обосновала тем, что ответчица в своей квартире на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***** перекрыла подачу воды в ее квартиру на втором этаже того же дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнила, что требования она предъявляет к жильцам нижерасположенной квартиры №***** Лохову Ф.А. и Басаргиной М.С., при этом просит обязать ответчиков устранить препятствия в подаче воды в ее квартиру.

В суде Аристоклеева Г.И. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Лохов Ф.А. и Басаргина М.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - МУП «Водоканал», ООО «УК Жилкомсервис-Левобережье-2», мэрия г.Архангельска своих представителей в суд не направили, в письменных объяснениях возражают против иска, поскольку водопровод в доме сторон является самовольно обустроенным (л.д. 35, 50, 79).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 1,3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании, Аристоклеева Г.И. является нанимателем квартиры №***** расположенной на втором этаже восьмиквартирного жилого дома № ***** по ул. ***** в г.Архангельске. Ответчики Лохов Ф.А. и Бысаргина М.С. являются соответственно нанимателем и членом семьи нанимателя нижерасположенной квартиры №***** того же дома.

Изначально согласно техническому паспорту (л.д. 106-113) с 1976 года в доме был предусмотрен водопровод. Однако в 90-е годы 20-го века водопровод пришел в негодность, в связи с чем жильцы дома пользовались для водоснабжения уличной колонкой. Соответственно схема водоснабжения дома в уполномоченных организациях отсутствует (л.д. 72).

В 2006 году (со слов истицы) жильцы дома самовольно осуществили два новых подключения к проходящему возле дома «спутником» в лотках теплотрассы водоводу, проложили новые трубы, запорную арматуру, в результате чего квартиры с 1 по 7-ю оказались подключенными к новому самовольно обустроенному водопроводу (старый неработающий водопровод при этом демонтирован не был). С 2007 года Аристоклеева Г.И. оплачивала фактическое потребление ею воды согласно показаниям установленного у нее водомера (л.д. л.д. 118-130).

Самовольно обустроенный водопровод во втором подъезде дома проходит через квартиру № ***** в квартиру № ***** на первом этаже дома, а оттуда на второй этаж - в квартиру истца. Однако в октябре 2010 года после ссоры между соседями поступление воды в квартиру истца из квартиры ответчиков прекратилось.

Управление домом на основании договора от 1 июля 2008 года осуществляет ООО «УК Жилкомсервис-Левобережье-2» (л.д. 80-104). Ранее имевшийся в доме водопровод управляющая компания не восстанавливала, на баланс ни прежний, ни вновь обустроенный водопровод не принимала, в состав общего имущества не включала. Считает устройство в доме водопровода в отсутствие канализации недопустимым и противоречащим требованиям СНиП 2.04.01-85* (л.д. 79 - оборот).

17 марта 2011 года после обследования состояния водопровода в доме комиссией МУП «Водоканал» и было принято решение принять меры к подключению квартиры №***** к водоснабжению (л.д. 7). Квартире ***** временно присвоен 1 тип благоустройства (20 литров в сутки на человека). При этом с марта 2011 года начисление за водоснабжение данной квартиры производится по нормам потребления воды из уличной колонки.

Обследованием от 21 ноября 2011 года установлено, что в кв. ***** внутренние сети холодного водоснабжения, идущие на квартиру № ***** демонтированы (отрезаны) (л.д. 105).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что правовых оснований для обязания ответчиков устранить препятствия в подаче холодной воды в квартиру № ***** не имеется.

Из представленных доказательств видно, что для устранения препятствий в подаче холодной воды в квартиру № ***** Лохов А.Ф. и Басаргина М.С. должны были бы восстановить демонтированные сети холодного водоснабжения, идущие на квартиру № *****. Сведений об иных препятствиях подаче воды, чинимых ответчиками, не имеется.

Однако по смыслу ст. 25 ЖК РФ такие действия с их стороны явились бы самовольным переустройством жилого помещения, что в силу ст. 29 ЖК РФ недопустимо. Более того, сам водопровод, самовольно обустроенный в доме, подлежал бы в силу ч.3 ст. 29 ЖК РФ и в установленном данной нормой порядке приведению в прежнее состояние (демонтажу), поскольку предусмотренного ч.4 ст. 29 ЖК РФ судебного решения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии не принималось.

Одновременно суд считает необходимым указать на то, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств включаются в состав общего имущества жилого дома согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

При этом согласно пункту 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также на основании п.1.1, 3.4.1 договора управления многоквартирными домами (л.д. 80-104) устранение препятствий в подаче воды истцу путем восстановления внутридомовой системы холодного водоснабжения (если будет признана законность обустройства такой системы) должно производиться силами управляющей организации (ООО «УК Жилкомсервис-Левобережье-2»), а не жильцов нижерасположенной квартиры, даже если повреждение системы водоснабжения произошло по вине последних.

Действия Басаргиной М.С., Лохова Ф.А. по демонтажу самовольно обустроенных сетей холодного водоснабжения при наличии предусмотренных законом условий могли бы явиться основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, в частности в виде возмещения надлежащему истцу причиненного вреда. Вместе с тем, с учетом избранного истицей способа защиты права, ее иск к Басаргиной М.С., Лохову Ф.А. об обязании устранить препятствия в подаче воды удовлетворению не подлежит. Иных требований Аристоклеева Г.И. ни к ответчикам ни к управляющей организации, либо к наймодателю не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Аристоклеевой Ганне Ивановне в иске к Лохову Федору Александровичу, Басаргиной Маргарите Сергеевне об обязании устранить препятствия в подаче воды отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                 Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                                  Р.В. Уткин