Дело № 2-149/2011

Именем Российской Федерации

2 декабря 2011 года                               г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Ильина С.Е.,

при секретаре Мамедовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аншукову Евгению Алексеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Аншукову Е.А. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категории «С» и «D», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности, в связи с чем прокурор, уточнявший в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «С» и «D», до состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Ильин С.Е. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аншуков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по ***** о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении, представленном в материалах дела, иск поддержало.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.ст.5, 24, п.2 ст.27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч.1 ст.28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Водитель должен контролировать свое транспортное средство таким образом, чтобы быть всегда в состоянии должным образом им управлять. Он должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Аншуков Е.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «С» и «D», в подтверждение которого 11 октября 2006 года ему выдано водительское удостоверение.

При этом Аншуков Е.А. страдает заболеванием «*****». С 15 мая 2009 года ответчик находится под наблюдением у ***** в ГУЗ «*****». В 2009-2010 годах проходил трижды стационарное лечение в ***** по поводу ***** (л.д. 20).

Данных об официальном трудоустройстве ФИО1 с 2008 года не имеется (л.д. 56-60). По месту жительства он характеризуется отрицательно в связи с ежедневным употреблением спиртных напитком, приемом гостей в любое время суток, что сопровождается шумом, грязью в подъезде (л.д. 70). В период с ***** ответчик к административной ответственности привлекался 53 раза, в том числе многократно по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-86).

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой управления ГИБДД УВД по Архангельской области о наличии у ответчика водительского удостоверения (л.д.6), а также сообщением ГУЗ «*****» от 09 февраля 2011 года о том, что Аншуков Е.А. с 2009 года состоит на учёте у ***** с диагнозом «*****» (л.д. 5). Данных о ремиссии заболевания не имеется (л.д. 20).

Кроме того, доказательств обратного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что у Аншукова Е.А. имеет место ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В целях решения вопроса о наличии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами определением суда от 12 мая 2011 года была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на которую ответчик, будучи извещенным о времени и месте ее проведения (л.д. 113, 114), не явился (л.д. 115). Также ответчик, несмотря на запросы суда (л.д. 93, 96), не предоставил необходимые материалы для производства экспертизы. С учетом изложенного, основываясь на иных доказательствах, имеющихся в деле, суд признает факт наличия у Аншукова Е.А. заболевания «*****», являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, установленным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с Аншукова Е.А. следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Аншукову Евгению Алексеевичу удовлетворить.

Прекратить действие права Аншукова Евгения Алексеевича, родившегося 01 марта 1977 года в г. Архангельске, имеющего водительское удостоверение серии *****, выданное *****, на управление транспортными средствами категории «С» и «D» до достижения стойкой ремиссии имеющегося у ответчика заболевания «*****».

Взыскать с Аншукова Евгения Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Исакогорский суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                                    Р.В.Уткин