Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием представителя истца Шабалиной Н.Ю. адвоката Шибаева А.Е.,

представителя ответчика Осинина А.В. Виноградовой Т.М.,

представителя третьего лица Грубник Т.А. Котельниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Шабалиной Н.Ю. к Осинину А.В. о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Шабалина Н.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Осинину А.В., попросив включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти супруги ответчика (и её матери) О., наступившей 11 июня 2011 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: *****, а также на здание гаража, расположенное по адресу: *****. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что данное имущество, хотя и оформлено в собственность ответчика, но было приобретено Осининым А.В. и О. во время брака, является совместно нажитым, принадлежавшим им в равных (по 1/2 доле каждому) долях.

Истец Шабалина Н.Ю., третье лицо Грубник Т.А., ответчик Осинин А.В. в судебном заседании не присутствовали, поручив вести дело своим представителям.

В судебном заседании представитель Шабалиной Н.Ю. адвокат Шибаев А.Е. иск поддержал по вышеприведённым основаниям.

Представитель третьего лица Грубник Т.А. Котельникова Л.И. иск также поддержала.

Представитель ответчика Осинина А.В. Виноградова Т.М. с заявленным требованием не согласилась, обосновав свою позицию тем, что спорные здания не являются совместно нажитым имуществом супругов Осининых, поскольку приобретены на личные денежные средства ответчика, подаренные ему.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что Осинин А.В. и мать Шабалиной Н.Ю. О. с 23 февраля 2000 года состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно (л.д.25об, 25, 22, 22об).

В августе 2001 года Осинин А.В. приобрёл административное здание, расположенное по адресу: *****, и здание гаража (проходной), расположенное по адресу: *****, 27 августа того же года он зарегистрировал своё право собственности на это имущество и получил соответствующие свидетельства (л.д.44-46, 47, 50-52, 53, 57, 58, 39, 40).

В дальнейшем Осинин А.В. и О. использовали административное здание в качестве жилого дома, проживали в нём.

В июне 2011 года О. умерла (л.д.23).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей истца, ответчика, третьего лица, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и Б.

Довод ответчика со ссылкой на показания названных свидетелей о том, что деньги на приобретение спорного имущества были ему подарены не может быть принят судом.

Так, Д. действительно показала в судебном заседании, что она от себя лично и от других родственников ***** года на праздновании дня рождения Осинина А.В., приходящегося ей братом, без какого-либо письменного оформления подарила ему ***** рублей на покупку дома.

О том, что данное событие имело место, показал в суде и Б.

В то же время сам по себе факт передачи Осинину А.В. в дар ***** рублей не может свидетельствовать, что спорное имущество было приобретено именно на эти деньги.

Истец, указывая на двухмесячный разрыв во времени между дарением денег и покупкой недвижимости, данное обстоятельство оспаривает, допрошенные свидетели достоверной информацией на этот счёт не располагают, а иных доказательств, в том числе письменных, ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что административное здание, расположенное по адресу: *****, и здание гаража (проходной), расположенное по адресу: *****, являлись общим имуществом супругов Осининых - их совместной собственностью.

Исходя из того, что какие-либо данные о наличии между Осиниными договора о размере долей в указанной недвижимости отсутствуют, в соответствии с п.2 ст.254, п.4 ст.256 ГК РФ, ст.39 СК РФ их доли признаются равными - по 1/2 доле за каждым.

В этой связи 1/2 доля в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: *****, и на здание гаража (проходной), расположенное по адресу: *****, подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти О.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Осинина А.В. в пользу Шабалиной Н.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать ***** рублей (л.д.12).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Шабалиной Н.Ю. на основании соответствующего определения суда от 23 ноября 2011 года (л.д.5-6) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ***** рублей, указанная сумма в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Осинина А.В. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шабалиной Н.Ю. к Осинину А.В. удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти О., наступившей 11 июня 2011 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: ***** (условный номер объекта *****), и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание гаража (проходной), расположенное по адресу: ***** (условный номер объекта *****).

Взыскать с Осинина А.В. в пользу Шабалиной Н.Ю. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***** рублей.

Взыскать с Осинина Анатолия Васильевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                 А.Ф. Анашкин

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 апреля 2012 года решение оставлено без изменения (дело № 33-1727/2012)