Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием заявителя Ржаниковой А.Г. и её представителя адвоката Медведева И.В.,

заинтересованных лиц Дунаевой Е.В., Рыбиной Н.С.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Архангельску Андрианова И.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу

по заявлению Ржаниковой А.Г. об оспаривании действий должностных лиц,

у с т а н о в и л :

Ржаникова А.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что 15 декабря 2011 года её дети - Ржаникова А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ржаников Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сотрудниками полиции и органа опеки и попечительства были изъяты из детского сада №*** «******» и помещены в городскую больницу №***. Никаких документов об изъятии детей не составлялось, во время нахождения детей в больнице ей (заявителю) было запрещено видеться с ними. Указанные действия должностных лиц полиции и органа опеки и попечительства считает незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Департамент финансов мэрии города Архангельска.

В судебном заседании заявитель Ржаникова А.Г. и её представитель адвокат Медведев И.В. заявление поддержали по изложенным в нём основаниям, пояснив, что 20 декабря 2011 года заявитель забрала детей из больницы, в настоящее время они проживают дома, переведены в другой детский сад. Просят признать незаконными действия сотрудников полиции и органа опеки и попечительства по изъятию и помещению детей заявителя в медицинское учреждение 15 декабря 2011 года.

Заинтересованное лицо Рыбина Н.С., представляющая также интересы заинтересованного лица Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии г.Архангельска (далее по тексту - УВСОП мэрии г. Архангельска), в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что 13 декабря 2011 года в орган опеки и попечительства поступила информация о телесных повреждениях, обнаруженных у Ржаниковой Анастасии, в связи с чем она и её брат (поскольку условия воспитания у обоих одинаковы) были направлены органом опеки в соответствии с положениями ФЗ РФ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в медицинское учреждение - для проверки по данному факту, предотвращения повторного получения детьми телесных повреждений и прохождения ими курса у психолога. Отобрание детей в порядке ст.77 СК РФ не производилось, акт об изъятии детей не составлялся, о помещении детей в больницу был уведомлен прокурор. Кроме того, данные действия были обусловлены и тем, что заявитель не предприняла никаких мер по оказанию медицинской помощи своей дочери.

Заинтересованное лицо Дунаева Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что 9 декабря 2011 года от заведующей детским садом №*** «******» в отдел полиции поступило сообщение об обнаружении телесных повреждений у Ржаниковой А., пояснившей, что мама избила её ремнем. 15 декабря 2011 года ею (Дунаевой Е.В.) по данному факту были отобраны объяснения у Ржаниковой А.Г., в этот же день представитель органа опеки и попечительства отвезла детей в больницу для устройства на период проведения проверки по данному факту. В настоящее время по факту получения А. телесных повреждений возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Архангельску Андрианов И.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что сотрудниками полиции нарушения прав заявителя допущено не было.

Заинтересованное лицо Департамент финансов мэрии города Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён, в суд своего представителя не направил.

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу статей 1, пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» безнадзорные несовершеннолетние дети могут быть помещены в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, а также в другие учреждения для несовершеннолетних (центры экстренной психологической помощи, социальной помощи семье и детям, психолого-педагогической помощи, учреждения органов здравоохранения).

Согласно п.1 ст.77 СК РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ст.77 СК РФ при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В соответствии с п.3 ст.56 СК РФ должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В судебном заседании установлено, что Ржаникова А.Г. является матерью Ржаниковой А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ржаникова Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13, 14). Дети в декабре 2011 года являлись воспитанниками муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №*** «******» (далее по тексту - МДОУ «Детский сад №*** «******»), проживали с мамой по адресу: <адрес>.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 14 января 2011 года удовлетворён иск Ржаниковой А.Г. о лишении отца А. и Д. - Ржаникова А.В. родительских прав в отношении обоих детей (л.д.95).

9 декабря 2011 года воспитателями группы «******» МДОУ «Детский сад №*** «******» на теле Ржаниковой А. обнаружены синяки, зафиксированные медицинской сестрой детского сада (л.д.105). О данном факте заведующая детского сада в этот же день сообщила в отдел полиции № 2 (л.д.103, 104).

13 декабря 2011 года информация об обнаруженных у Ржаниковой А. синяках поступила в отдел социальной работы Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска.

14 декабря 2011 года проведено медицинское освидетельствование Ржаниковой А., в результате которого у несовершеннолетней обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, наружной поверхности правого бедра, наружной поверхности левого бедра, правой ягодице, в поясничной области (л.д.114-116).

15 декабря 2011 года сотрудники полиции Дунаева Е.В. и Романенко А.С. после беседы с Ржаниковой А. (л.д.124) пришли в муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №***», где работает Ржаникова А.Г., отобрали у неё объяснение (л.д.117-120).

В это время специалист органа опеки и попечительства Рыбина Н.С. по направлению главного специалиста отдела социальной работы Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (л.д.41, 85) вызвала в МДОУ «Детский сад №*** «******» бригаду «скорой помощи» и сопроводила Ржаникову А. и Ржаникова Д. из детского сада в МУЗ «Городская клиническая больница №***», куда дети были помещены по социальным показаниям (л.д.84). Сотрудники полиции при изъятии детей из детского сада не присутствовали, участия не принимали.

16 декабря 2011 года Ржаникова А.Г., отказавшись подписывать заявление об устройстве детей в социальное детское учреждение, написала заявление о возможности общения с детьми (л.д.43, 44).

В этот же день руководителем органа опеки и попечительства г.Архангельска Ржаниковой А.Г. отказано во встречах с детьми (л.д.18, 45, 130), о чем сообщено заявителю и социальному педагогу больницы (л.д.46).

19 декабря 2011 года педагогом-психологом отделения защиты прав детей от насилия МУ «Центр защиты прав несовершеннолетних» проведена диагностика Ржаниковой А. с целью выявления признаков, характерных для детей - жертв физического насилия. Таких признаков, равно как и иных тревожных характеристик, у А. не выявлено (л.д.170, 171-172, 187).

20 декабря 2011 года Ржаникова А.Г. без разрешения органа опеки и попечительства вывезла своих несовершеннолетних детей из больницы, с этого времени дети проживают с матерью.

20 декабря 2011 года органом опеки запрошена информация в отделе полиции по работе с семьей Ржаниковой А.Г. для решения вопроса о возвращении детей на воспитание в семью матери (л.д.48).

Специалист органа опеки и попечительства неоднократно (20.12.2011, 27.12.2011, 27.01.2012) выходил по месту жительства заявителя для обследования материально-бытовых условий семьи Ржаниковой А.Г. и её детей, обследование провести не удалось из-за отсутствия заявителя дома (л.д.49, 53, 55).

Органом опеки и попечительства 22 декабря 2011 года Ржаниковой А.Г. предложено обратиться к педагогу-психологу МУ «Центр защиты прав несовершеннолетних» (л.д.51). Сотрудниками органа опеки и попечительства Ржаникова А.Г. безрезультатно неоднократно приглашалась на беседу (л.д.52, 54).

8 февраля 2012 года в Исакогорский районный суд г.Архангельска поступило исковое заявление мэрии г.Архангельска к Ржаниковой А.Г. об ограничении её в родительских правах в отношении А. и Д. (л.д.96-97).

Ржаникова работает секретарем МОУ ООШ №***, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.125, 126-128, 173-174, 175, 176). Ранее нареканий по поводу воспитания детей матерью со стороны органа опеки и попечительства к семье Ржаниковой не имелось, на учете семья не состояла (л.д.197, 198, 199-200).

Из объяснений воспитателей групп, которые посещали А. и Д., характеристик на детей и заявителя следует, что ранее телесных повреждений ни у А., ни у Д. не обнаруживалось (л.д.108-111, 112-113).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя Ржаниковой А.Г., её представителя, заинтересованных лиц Рыбиной Н.С., Дунаевой Е.В., представителя заинтересованного лица Андрианова И.В, показаниями свидетелей Р., М., Г., а также сведениями, содержащимися в заявлении и отзыве на него (л.д.7-8, 10-12, 23-24, 37-39, 87-90), сообщении отдела полиции № 2 от 22.12.2011 (л.д.17), информации МДОУ «Детский сад №*** «******» (л.д.34, 40), информации отдела социальной работы Исакогорского и Цигломенского территориальных округов мэрии г.Архангельска (л.д.42, 48), письмах руководителя органа опеки и попечительства г.Архангельска от 22.12.2011 (л.д.50, 140-141), свидетельствах о рождении и актовых записях о рождении Ржаниковой А. и Ржаникова Д. (л.д.13, 14, 77, 78, 106), информации МУЗ «Городская клиническая больница №***» (л.д.84, 91-92), выписке из медицинской карты Ржаниковой А. (л.д.93-94), объяснении Ю. (л.д.121-122), материалах проверки по факту выявленных гематом у Ржаниковой А.А. (л.д.98-172).

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что заявление Ржаниковой А.Г. является обоснованным, а действия сотрудников Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска по изъятию 15 декабря 2011 года Ржаниковой А. и Ржаникова Д. из детского сада и помещению указанных детей в медицинское учреждение - незаконными. Оснований для признания незаконными действий сотрудников Управления Министерства внутренних дел по г.Архангельску, совершённых 15 декабря 2011 года, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходит из принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, закреплённого п.1 ст.1 СК РФ, а также того, что в ряде исключительных случаев закон позволяет вмешиваться в дела семьи (п.3 ст.56 СК РФ). Допущение законом случаев вмешательства в дела семьи обусловлено стремлением обеспечить интересы «слабого» участника семейных отношений (несовершеннолетнего) или не допустить отступлений от основных положений государственной семейной политики и т.п., однако в любом случае семейное право должно стремиться к обеспечению возможности беспрепятственного осуществления субъективных прав.

Конвенция ООН «О правах ребёнка» предусматривает необходимость защиты прав ребёнка от ряда посягательств, в числе которых произвольное или незаконное вмешательство в осуществление его права на личную жизнь или посягательства на честь и достоинство; всех форм физическое или психическое насилие (ст.ст.16, 19, 32 - 34, 37 Конвенции).

На органы опеки и попечительства Российской Федерации возложена обязанность урегулирования конфликтов, связанных с воспитанием детей, а также конфликтных отношений между членами семьи путём поиска компромисса, разъяснения сторонам конфликта требований закона и необходимости строгого соблюдения принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.

Ссылка заинтересованного лица Рыбиной Н.С. на Федеральный Закон № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в данном случае не может быть принята судом, поскольку положения названного Закона предоставляют органу опеки и попечительства право поместить в детские социальные учреждения лишь безнадзорных и беспризорных детей, в то время как дети заявителя таковыми не являлись - находились в детском дошкольном учреждении, куда были приведены матерью.

Довод заинтересованного лица Рыбиной Н.С. о том, что она при помещении детей в медицинское учреждение руководствовалась ст.121 СК РФ, несостоятелен, поскольку положениями данной статьи органам опеки и попечительства не предоставлено право изъятия детей из семьи, а возложена обязанность по защите прав и интересов детей в случаях, когда действиями или бездействием родителей создаются условия, представляющие угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующие их нормальному воспитанию и развитию.

По настоящему делу таких условий не установлено: доказательств, подтверждающих опасность оставления детей в семье (на возникновение и предотвращение которой ссылается Рыбина Н.С.), суду не представлено, обстоятельства, при которых Ржаниковой А. получены синяки, не выяснены. У второго ребёнка - Д., также помещённого в медицинское учреждение, никаких телесных повреждений не имелось.

Суд не соглашается с утверждением заинтересованного лица Рыбиной Н.С. о необходимости помещения детей в медицинское учреждение на период проверки по факту обнаружения синяков у А., оказания психологической помощи детям, оказавшимся в опасности, поскольку, как указано выше, по результатам психологической диагностики признаков жертвы насилия у А. не выявлено. При этом заинтересованное лицо не оспаривает то обстоятельство, что с момента обнаружения синяков у А. (9 декабря 2011 года) до момента помещения детей в больницу (15 декабря 2011 года) состояние здоровья у А. не ухудшилось, иных телесных повреждений обнаружено не было.

По мнению суда, задачей органа опеки и попечительства является, в первую очередь, внесудебное разрешение конфликтов, связанных с воспитанием детей, а также с отношениями между членами семьи, которое должно заключаться, прежде всего, в выявлении детей, оказавшихся в ситуации, представляющей угрозу их жизни или здоровью либо препятствующей их нормальному воспитанию и развитию, и проведении эффективной индивидуальной профилактической работы с такими детьми и их семьями, принятию мер по устранению причин возникновения трудной жизненной ситуации.

При этом законом предусмотрена возможность принятия неотложных мер органом опеки и попечительства при возникновении опасности для жизни, здоровья или психического состояния ребенка, порядок её проведения регламентирован ст.77 СК РФ.

В данном случае, по мнению суда, помещение детей при наличии оснований в медицинское учреждение было возможно только лишь в соответствии со ст.77 СК РФ, поскольку иные нормы закона не допускают изъятия детей у их законных представителей. Такая процедура соблюдена не была. Кроме того, должностными лицами органа опеки и попечительства не представлено доказательств существования угрозы применения насилия со стороны родителей в отношении детей и наличия оснований для проведения процедуры, установленной ст.77 СК РФ.

Заинтересованное лицо Рыбина Н.С., равно как и заинтересованное лицо УВСОП мэрии г.Архангельска, не оспаривают то обстоятельство, что отобрание детей Ржаниковой А.Г. в соответствии со ст.77 СК РФ не проводилось, акт, на основании которого производится отобрание детей, не составлялся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сотрудниками органа опеки и попечительства было допущено произвольное вмешательство в дела семьи Ржаниковых, нарушено право родителя и детей на беспрепятственное осуществление ими своих прав, на уважение семейной жизни при том, что взаимное общение родителя и ребенка друг с другом является основополагающим элементом семейной жизни.

В данном случае при отсутствии достаточных доказательств умышленных действий родителя (Ржаниковой А.Г.) по причинению вреда физическому или психическому здоровью детей, при наличии положительных характеристик матери и детей и отсутствии каких-либо претензий ранее со стороны органа опеки и попечительства к семье, А. и Д. были незаконно помещены в медицинское учреждение, и незаконно же был ограничен доступ заявителя к дочери и сыну с 15 декабря (когда дети были помещены по социальным показаниям - при отсутствии медицинских показаний к срочной госпитализации - в больницу) по 20 декабря 2011 года (момента вывоза детей заявителем). При этом в указанный период руководителем органа опеки и попечительства матери было запрещено встречаться с детьми (то обстоятельство, что заявитель, несмотря на запрет, встречалась с детьми, не свидетельствует о законности действий сотрудников органа опеки).

Довод заинтересованного лица Рыбиной Н.С. о том, что помещение детей в больницу было мотивировано интересами детей, не может быть принят судом, поскольку любые меры, влекущие установление временной опеки, должны быть совместимы с конечной целью. В данном случае меры органа опеки по изъятию детей, помещению их в больницу и ограничению доступа матери к детям, чрезмерны и не соответствуют преследуемой законной цели - проведению проверки обстоятельств получения девочкой телесных повреждений.

В связи с изложенным заявление в части признания незаконными действий сотрудников органа опеки и попечительства подлежит удовлетворению, в части признания незаконными действий сотрудников полиции следует отказать.

Ржаниковой А.Г. по настоящему делу заявлено ходатайство о взыскании с заинтересованных лиц судебных расходов в размере ****** рублей (л.д.188-190).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы в случае признания незаконным действия, совершённого должностным лицом, государственным или муниципальным служащим взыскиваются с привлечённого к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления.

Интересы заявителя в двухсудебных заседаниях представлял адвокат Медведев И.В., действовавший по договору от 15.12.2011 (л.д.194). Он же помогал Ржаниковой А.Г. составить заявление. Услуги Медведева И.В. за составление заявления, подготовку удела и участие в суде были оплачены заявителем в размере ****** рублей (л.д.195). В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая объём проделанной представителем работы, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, а разумным пределом присуждаемой заявителю с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска суммы - ****** рублей.

Кроме того, как установлено в настоящем судебном заседании, заявитель понёс почтовые расходы на отправление заказного письма в суд в размере ****** рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.192).

Суд признаёт указанные расходы необходимыми, поскольку они были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Данные расходы подлежат взысканию с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска в пользу заявителя.

В остальной части ходатайство о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено, что расходы заявителем были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д.192-193).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Ржаниковой А.Г. удовлетворить.

Признать действия Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска по изъятию Ржаниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ржаникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, произведённому 15 декабря 2011 года, и помещению указанных детей в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №***» незаконными.

Взыскать с Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства мэрии города Архангельска в пользу Ржаниковой А.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, судебные расходы в размере ****** рублей 40 копеек, всего - ****** рублей 40 копеек.

Ржаниковой А.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел по г.Архангельску, совершённых 15 декабря 2011 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Костылева Е.С.

Верно:

Судья              Костылева Е.С.