4 апреля 2012 года              город Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска Ильина С.Е.,

представителей истца - мэрии г.Архангельска - Бураковой Е.М., Иштугановой Н.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску мэрии города Архангельска к Новицкой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Новицкой А.В. о выселении из занимаемой ею квартиры №*** в доме №*** по ул.****** в г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения, обосновав требования тем, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы своих соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение. Новицкая А.В. неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и устранении нарушений прав и законных интересов соседей, однако в установленный наймодателем срок нарушения не устранила, в связи с чем на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании представители мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. и Иштуганова Н.А. иск поддержали, пояснив при этом, что ответчик, проживая в многоквартирном доме, постоянно приносит в свою квартиру мусор из мусорных контейнеров, содержит несколько кошек, уход за которыми не осуществляет; квартира захламлена бытовыми отходами, в квартире тараканы, мухи, блохи. Сантехническое оборудование в нерабочем состоянии, газоснабжение отключено, остекление в оконных проёмах отсутствует.

Ответчик Новицкая А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Частью 1 ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с вышеназванными Правилами…

Из положений ст.91 ЖК РФ следует, что выселение по перечисленным в указанной норме основаниям является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учётом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При этом выселение является следствием виновного поведения гражданина, допущенного после предупреждения об устранении нарушений.

Таким образом, выселение из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение прав и интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий:

1)систематичности противоправных действий лица;

2)виновного поведения лица;

3)предупреждения лица о необходимости устранить нарушения.

По делу установлено, что Новицкая А.В. с 2004 года проживает одна в квартире №*** дома №*** по ул.****** в г.Архангельске, где и зарегистрирована по месту жительства (л.д.43).

Новицкая А.В. является нанимателем спорного муниципального жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем несёт обязанности, предусмотренные жилищным законодательством по содержанию и оплате жилого помещения, а также правилами пользования жилым помещением (л.д.77, 78-86).

В декабре 2010 года обслуживающей организацией по заявлению соседей ответчика произведён осмотр спорной квартиры, выявлено, что остекление в оконных проёмах квартиры отсутствует, из квартиры идёт зловонный запах, ответчик работников ООО «******» для осмотра жилого помещения в квартиру не пустила (л.д.9).

19 января 2011 года наймодателем проведено обследование спорной квартиры (л.д.12). Установлено, что в многоквартирном двухэтажном деревянном доме, 1953 года постройки, после проведённого в 2003 году капитального ремонта проживает Новицкая А.В. В доме имеется центральное отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, электроосвещение, газ. В квартире №***, занимаемой ответчиком, остекление отсутствует, оконные проёмы заполнены обрезками ДВП, фанеры, картона, брусками, изнутри завешены покрывалами. Входная дверь в месте установки замка разбита, ручка и замок отсутствуют, сантехническое оборудование в нерабочем состоянии, газоснабжение отключено. Квартира захламлена старыми вещами, мебелью, бытовыми отходами, которые ответчик приносит с мусорных контейнеров и хранит в своей квартире, из-за чего и в квартире, и в общем коридоре стоит зловонный запах. В квартире Новицкая А.В. содержит несколько кошек, не осуществляя за ними надлежащего ухода. Пол квартиры покрыт слоем грязи, нечистот. Квартира загажена тараканами, мухами, блохами. Ответчику оставлено предупреждение о необходимости в срок до 19 февраля 2011 года устранить захламлённость квартиры, произвести обработку квартиры, выполнить косметический ремонт (л.д.14, 15, 16).

18 марта 2011 года наймодателем произведён повторный осмотр квартиры, состояние которой не изменилось (л.д.13). Квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: захламлена, имеет нежилой вид, в квартире грязно, требуется косметический ремонт, стёкла разбиты. Истцом 18 марта 2011 года вновь оставлено ответчику предупреждение о необходимости в срок до 25 марта 2011 года привести жилое помещение в надлежащее состояние и погасить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д.17, 18, 19). Однако данные требования ответчиком ни в установленный срок, ни по настоящее время не выполнены.

28 июля 2011 года прокуратурой Исакогорского района г.Архангельска по обращению соседки ответчика - Н. - проведена проверка, в ходе которой установлено, что при входе в подъезд дома №*** по ул.****** в г.Архангельске чувствуется резкий неприятный запах, у входной двери в квартиру №*** запах усиливается, вокруг входной двери в указанную квартиру множество тараканов, которые разбегаются по всему дому, в том числе по наружной стене дома. В кухне квартиры №*** на стене, смежной с квартирой №***, грибок, исходит неприятный запах (л.д.20).

7 ноября 2011 года и 8 декабря 2011 года мэрия г.Архангельска обращалась в государственную жилищную инспекцию Архангельской области и в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области для принятия мер по привлечению Новицкой А.В. к административной ответственности (л.д.21, 23), в ответах на указанные обращения адресаты сослались на то, что указанные действия не входят в их компетенцию (л.д.22, 24).

12 января 2012 года наймодателем вновь произведён осмотр квартиры, занимаемой ответчиком (л.д.27), в ходе которого установлено, что состояние квартиры не изменилось, нарушения содержания квартиры ответчиком не устранены.

Новицкой А.В. вручено предупреждение о необходимости в срок до 12 февраля 2012 года устранить нарушения (л.д.28-30), данное требование ответчиком не выполнено, о чем 14 февраля 2012 года составлен соответствующий акт (л.д.31).

В настоящее время квартира также замусорена и захламлена, через порог квартиры на общий коридор протекает моча кошек, содержащихся в квартире. Ответчик несколько лет назад после отключения в её квартире газоснабжения развела костер на полу жилого помещения.

Новицкая А.В. не соблюдает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилым помещением.

Задолженность ответчика по оплате за найм и техническое обслуживание квартиры по состоянию на 01.122011 составляет ****** рубля 29 копеек.

19 января 2012 года Новицкая А.В. привлечена к административной ответственности по ст.2.3.Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания домашних животных - кошек (л.д.26).

После вынесенных истцом в адрес Новицкой А.В. предупреждений и установления срока для устранения недостатков, поведение ответчика не изменилось, нарушения не устранены.

Новицкая А.В. получателем социальной пенсии не является, мер для её оформления не предпринимает (л.д.89).

Соседи неоднократно обращались с заявлениями о принятии мер к Новицкой А.В. (л.д.10, 46, 48)

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, в том числе данными в предыдущем судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-6), поквартирной карточке и карточке квартиросъёмщика квартиры №*** в доме №*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.7, 8, 49), акте технического обследования квартиры №*** в доме №*** по ул.****** в г.Архангельске от 24.12.2010 (л.д.9), заявлении жильцов дома №*** по ул.****** в г.Архангельске от 10.12.2010 (л.д.10, 48), сообщениях ООО «УК «******» (л.д.11, 42, 74, 90), сообщении МУ «Информационно-расчётный центр» (л.д.25), фотографиями (л.д.32, 96-97), сообщении ОМ № 2 УВД по г.Архангельску (л.д.47), выписке из технического паспорта дома №*** по ул.****** в г.Архангельске и поэтажном плане дома (л.д.60, 61, 62), карточке прописки Новицкой А.В. (л.д.63), сообщении департамента муниципального имущества мэрии г.Архангельска (л.д.77), форме № 1 заявления о выдаче паспорта Новицкой А.В. (л.д.88).

Также по делу в качестве свидетелей были допрошены соседи ответчика: А., С., Н., подтвердившие, что несколько лет назад ответчица вселилась в квартиру после капитального ремонта, косметический ремонт в квартире никогда не делала, складирует там бытовые отходы и мусор, оконные проёмы не застеклены, а закрыты кусками фанеры, коробками, около 5 лет назад ответчик (у которой из-за задолженности отключили газоснабжение) развела в квартире костёр для приготовления пищи, на полу в квартире большой слой грязи, моча кошек просачивается под дверным проёмом квартиры ответчика на общий коридор. Свидетель А. также показал, что дом, где ответчица раньше проживала, сгорел по её же вине, после чего Новицкая А.В. была переселена в указанный дом.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Новицкая А.В. систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Действия ответчика являются виновными, при этом после неоднократных предупреждений о необходимости устранения нарушений ответчик этого не сделала.

Так, Новицкая А.В. в квартире содержит животных, не осуществляя за ними должного ухода, не соблюдает требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилым помещением, в результате чего и в квартире ответчицы, и в общем коридоре дома постоянно стоит зловонный запах, размножаются насекомые не только в квартире ответчицы, но и по всему дому. Таким образом, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Систематическое бесхозяйственное обращение ответчицы с жилым помещением выражается в непроведении ею косметического ремонта в квартире, отсутствии остекления в оконных проёмах, влекущем постоянную сырость и гниение элементов квартиры (пола, стен), появлении плесени на стенах квартиры ответчицы и рядом расположенных квартир, что приводит к постепенному разрушению жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии города Архангельска к Новицкой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Новицкую А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новицкой А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ****** рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева