О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2012 года                       г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца Бабушкина А.В. - Филипповой О.И.,

представителя третьих лиц - ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области - Васильева С.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу

по иску Бабушкина А.В. к открытому акционерному обществу «******» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Бабушкин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «******» (далее по тексту - ОАО «******»), сославшись на то, что с 19 сентября 2006 года проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности инспектора отдела охраны Федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области». 20 июня 2009 года получил травму, ему поставлен диагноз: «******». В выплате страховой суммы ОАО «******» ему (истцу) было отказано со ссылкой на истечение срока действия государственного контракта от 24 декабря 2008 года об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ****** рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ****** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей.

Истец Бабушкин А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца Филиппова О.И. в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив при этом, что иск предъявлен в Исакогорский районный суд г.Архангельска по месту жительства истца в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ, так как заявлено требование о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Ответчик - ОАО «******» - о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьих лиц - Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - УФСИН России по Архангельской области) Васильев С.В. в судебном заседании исковое требование поддержал, против передачи дела по подсудности возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положениями ч.10 ст.29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2008 года между ФСИН России и ЗАО «******» был заключён государственный контракт №*** на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Правопреемником ЗАО «******» с 1 апреля 2011 года является ОАО «******», расположенное по адресу: г.Москва, ул.******, д.№***.

Бабушкин А.В. 20 июня 2009 года в период прохождения службы в УФСИН России по Архангельской области получил травму, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с названным законом об обязательном страховании.

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, представителя третьих лиц, сведениями, содержащимися в исковом заявлении, государственном контракте ФСИН России и ЗАО «******».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято Исакогорским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик ОАО «******» находится в г.Москве по ул.******, д.№***, то есть на территории, входящей в юрисдикцию Тверского районного суда города Москвы, а не Исакогорского районного суда г.Архангельска.

Правила ч.5 ст.29 ГПК РФ, на которые при обращении в суд сослался истец, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку исковое требование вытекает из отношений по договору обязательного страхования, и не связано с возмещением вреда здоровью, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 29 ноября 2007 года N 4015-1 «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Содержащиеся в них правовые нормы не предусматривают иной подсудности споров, вытекающих из договоров страхования, чем установлено общими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе и регулирующими альтернативную подсудность споров, поэтому у истца не имеется права на предъявление иска по месту своего жительства в г.Архангельске в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ.

Довод представителя истца о том, что иск может быть рассмотрен в г.Архангельске по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, судом не может быть принят, поскольку данное правило подсудности применимо в случае, если юридические действия, которые повлекли возникновение спора, совершены именно представительством или филиалом. В рассматриваемом споре истцу в выплате страхового возмещения отказано не филиалом, а юридическим лицом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции РФ, ст.33 ч.2 п.3, ст.224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Дело по иску Бабушкина А.В. к открытому акционерному обществу «******» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) Е.С.Костылева

Верно:

Судья              Е.С.Костылева