Дело № 2-203/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., при участии истца Романовой Т.В., ответчика Клепиковского А.А., третьего лица Малыгиной Л.В., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Романовой Т.В. к Клепиковскому А.А., администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, у с т а н о в и л: Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Клепиковскому А.А., администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, а именно: на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска - на надлежащего- мэрию города Архангельска, управомоченную на принятие выморочного имущества. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Малыгина Л.В. В судебном заседании истец Романова Т.В. иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что до 1972 года в доме проживала семья Пахомова В.В. (отца истицы) и его сестры Клепиковской С.В., которым дом принадлежал в равных долях. В доме был один вход, две семьи пользовались разными комнатами. В 1974 году Клепиковская С.В. переехала из спорного дома в предоставленную ей комнату. С того времени её (истицы) семья пользовалась открыто всем домом, Клепиковская С.В. и её дети претензий не предъявляли, на свою долю не претендовали, в содержании дома не участвовали. В конце 80-х годов Пахомов В.В. снёс часть дома, где была расположена комната Клепиковской С.В., при этом регулярно проводится текущий ремонт дома, в 1991 году - капитальный (меняли фундамент). Ответчик Клепиковский А.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что в 1974 году ввернулся из армии, мать (Клепиковская С.В.) уже выехала из спорного дома, проживала в предоставленной ей комнате. Он (ответчик) после армии в дом не вселялся, проживал у своей сестры Цайгер Н.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов В.В. спрашивал, что делать с домом, на что он (ответчик) в 1970-х годах ответил, чтобы они (Пахомовы) делали, что считают нужным, они с матерью и сестрой домом заниматься не будут. Ответчик мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный дом в реестре муниципального имущества не числится, в качестве выморочного имущества на учёт не ставился. Третье лицо Малыгина Л.В. в судебном заседании подтвердила объяснения Романовой Т.В., исковое требование поддержала, пояснив дополнительно, что с 1985 года по 1994 год проживала в доме со своей семьей и отцом. В 1994 году переехали жить в квартиру, но продолжали пользоваться домом - утепляли, ремонтировали, в летний период проживали и обрабатывали участок. Пользовались домом по своему усмотрению, оплачивали налоги и коммунальные услуги за весь дом. Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как установлено в судебном заседании, отец истца Пахомов Вячеслав Васильевич являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по документам технической инвентаризации числилась за сестрой Пахомова В.В. - Клепиковской С.В., которая в 1974 году из дома выселилась, переехала в предоставленную ей комнату, где проживала до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с 1974 года домом не пользовалась. Наследники Клепиковской С.В. после её смерти своё право на наследство не реализовали, к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленном законом порядке не обращались. Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на спорную половину жилого дома не имеется. С 1974 года семья Пахомова В.В., в том числе и его дочери Малыгина Л.В. и Романова Т.В., пользовались всем жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, как своим собственным: несколько раз производили текущий и капитальный ремонт в доме, поддерживали в надлежащем состоянии дом и придомовые постройки, обрабатывали землю, оплачивали налог. Романова Т.В. не реже одного месяца в год проживала в указанном доме, вела хозяйство совместно с отцом и сестрой, Малыгина Л.В. проживала в спорном доме с мужем с 1985 года по 1994 год, после переезда продолжала использовать его как дачу. ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Вячеслав Васильевич умер (л.д.16). 16 января 2001 года дочь Пахомова В.В. Малыгина Л.В. приняла и оформила наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В последующем Малыгина Л.В. и члены её семьи, а также истец Романова Т.В. продолжали пользоваться всем домом, в том числе и спорной половиной дома. 28 июня 2001 года Романова Т.В. приняла от Малыгиной Л.В. на основании договора дарения в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом №***, корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске и продолжала владеть и пользоваться всем домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. В феврале 2011 года Романова Т.В. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время Романова Т.В. периодически проживает в доме, постоянно следит за его техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт, оплачивает счета по электроэнергии, обрабатывает землю. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.5-8, 97-98, 116-117, 130), свидетельстве о государственной регистрации права от 24.07.2001 года (л.д.9), договоре дарения от 28.06.2001 года (л.д.10-11), свидетельстве о праве на наследство по закону от 16.01.2001 года (л.д.12), справке МУ «Бюро Технической инвентаризации» № 105 от 05.03.2001 года (л.д.13), регистрационном удостоверении от 17.08.1965 года (л.д.14), справке Бюро технической инвентаризации Архангельского городского отдела коммунального хозяйства от 03.07.1986 года (л.д.17), справке управления архитектуры мэрии г.Архангельска о подтверждении почтового адреса жилого дома №***, корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.18), расчётной книжке для внесения платежей за электроэнергию с 1993 года (л.д.19-26), договорах энергоснабжения №*** от 16.05.1998 года и от 06.09.2010 года (л.д.27, 29-31), квитанциях об уплате задолженности по электроэнергии от 07.09.2010 года (л.д.28), квитанциях об уплате платежей за электроэнергию за 2011 год (л.д.32-34), квитанциях об уплате земельного налога (л.д.35), страховых полисах о добровольном страховании жилого дома от 04.06.1998 года, от 09.06.1999 года, от 10.06.200 года, от 08.06.2001 года, 07.07.2003 года и квитанциях об уплате страховых взносов (л.д.36-43), домовой книге (л.д.44-62), техническом паспорте на жилой дом (л.д.64-81), свидетельстве о рождении Пахомовой Т.В. (л.д.82), справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №233 от 17.01.2012 года (л.д.96), свидетельстве о заключении брака между Ершовым Ю.И. и Пахомовой Т.В. (л.д.118), справке о смерти Ершова Ю.И. (л.д.119), свидетельстве о заключении брака между Романовым В.А. и Ершовой Т.В. (л.д.120), сообщении нотариуса Котюровой Р.И. от 16.04.2012 года (л.д.129). Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели П. и С. , подтвердившие обстоятельства пользования Романовой Т.В. и её семьёй жилым домом. Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям ст.56-57 ГПК РФ, не представлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Пахомов В.В., а затем его дочери Малыгина Л.В., Романова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом №***, корпус №*** по ул.Первая в г.Архангельске более пятнадцати лет, в связи с чем Романова Т.В. приобрела право собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности. Из анализа положений п.1 ст.234 ГК РФ следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Спорным имуществом Пахомов В.В., а затем его дочь Романова Т.В. владели, как своим собственным, использовали его для своих целей - первоначально как жилой дом, затем как дачу. Романовой Т.В. представлены документы об оплате её отцом Пахомовым В.В., сестрой Малыгиной Л.В., а затем и самой Романовой Т.В. платежей по электроэнергии и страховых взносов по имущественному страхованию в отношении спорного дома. Владение спорной половиной дома Романовой Т.В. также отвечает и признаку непрерывности, поскольку судом установлено, что Романова Т.В. ежегодно пользовалась домом в летний период как собственник дома. Довод ответчика мэрии г.Архангельска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.225 ГК РФ муниципальное образование «Город Архангельск» (исполнительно-распорядительным органом которого является мэрия г.Архангельска) было бы вправе претендовать на спорное имущество в случае отсутствия у него собственников. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком Клепиковским А.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учётом изложенного иск Романовой Т.В. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Романовой Т.В. к Клепиковскому А.А., мэрии города Архангельска удовлетворить. Признать за Романовой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Судья (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С. Костылева