Дело № 2-363/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2012 года            г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Ржаниковой А.Г. и её представителя Медведева И.В.,

ответчика Зарубина В.Н.,

при секретаре Черняевой А.А.,

в ходе предварительного судебного заседания в г.Архангельске по гражданскому делу

по иску Ржаниковой А.Г. к Зарубину В.Н. и управлению Министерства внутренних дел России по г.Архангельску о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ржаникова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 5 мая 2012 года постановление от 24 февраля 2012 года об отстранении её от участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ржаниковой А.А. в связи с подозрением в совершении преступления в отношении дочери, вынесенное старшим дознавателем отделения (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) отдела дознания управления Министерства внутренних дел России (далее по тексту - УМВД России по г.Архангельску) Зарубиным В.Н., признано незаконным. Указанными действиями должностного лица полиции ей причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию которых полагает соразмерной ****** рублей и просит взыскать с ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представляющее казну РФ.

В судебном заседании истец Ржаникова А.Г. и её представитель адвокат Медведев И.В. исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Зарубин В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии со ст.1068 ГК РФ ответственность за его действия должен нести работодатель. Кроме того, постановление было вынесено обоснованно, так как у Ржаниковой Анастасии были выявлены телесные повреждения, проведена проверка по данному факту, возбуждено уголовное дело, первоначально потерпевшая поясняла, что синяки получены в результате действий её матери - Ржаниковой А.Г.

Ответчик УМВД России по г.Архангельску о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, попросив провести судебное заседание без его участия и направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ст.ст.28, 31 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим (находящимся) в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Истец при подаче искового заявления в Исакогорский районный суд г.Архангельска указала адрес проживания ответчика Зарубина В.Н. - <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зарубин В.Н. проживает по адресу: <адрес>, ответчик УМВД России по г.Архангельску располагается по адресу: <адрес>, ответчик Управление Федерального казначейства по Архангельской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, расположен по адресу: <адрес>.

То есть два ответчика расположены на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Архангельска, один проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дело было принято Исакогорским районным судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истец и её представитель в случае передачи дела по подсудности хотели бы, чтобы оно было рассмотрено Октябрьским районным судом г.Архангельска.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечёт безусловную отмену постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ суд - при предъявлении иска к нескольким ответчикам - определяется по выбору истца, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Ржаниковой А.Г. к Зарубину В.Н. и управлению Министерства внутренних дел России по г.Архангельску о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд путём подачи через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья                      Е.С. Костылева