Дело № 2-212/2012

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2012 года             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Серёгина М.В.,

представителей ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - Волова Е.В., Кононовой И.М.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело

по иску Серёгина М.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об отмене приказа и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Серёгин М.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту - Исправительная колония № 7) об отмене приказа и взыскании денежной суммы, обосновав требование тем, что в период прохождения службы у ответчика с 10 октября 2011 года по 31 октября 2011 года осуществлял уход за своей больной малолетней дочерью, время нахождения на больничном было оплачено. После выхода с больничного проведена служебная поверка, по результатам которой издан приказ об удержании выплаченного за период осуществления ухода за дочерью денежного содержания в размере ****** рубля 81 коп. Полагает, что имеет равное с супругой право осуществлять уход за больным ребёнком, в связи с чем просил признать приказ об удержании незаконным, отменить удержание.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, попросив признать приказ об удержании незаконным и взыскать уже удержанные денежные средства в размере ****** рублей.

В судебном заседании Серёгин М.В. иск поддержал, пояснив, что с 10 октября по 31 октября 2011 года осуществлял уход за больной дочерью. Решение о том, что именно он будет осуществлять уход за заболевшей дочерью, было принято им и его супругой в связи с тем, что последняя незадолго до этого устроилась на работу, и они опасались, что её могут уволить из-за нахождения на больничном. Супруга в октябре 2011 года была на работе, ни в командировке, ни на стационарном лечении не находилась.

Представители ответчика - Исправительной колонии № 7 - Волов Е.В., Кононова И.М. - в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец был ознакомлен с содержанием законов, регулирующих службу сотрудников исправительной колонии, обязался соблюдать запреты и ограничения. В соответствии с ч.7 ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ только отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери, вправе осуществлять уход за больными детьми, и на этот период они освобождаются от выполнения служебных обязанностей. Истец не является одиноким отцом, его супруга Серёгина Н.И. работает, в спорный период в командировки не направлялась. В связи с изложенным по результатам служебной проверки работодателем было признано использование Серёгиным льготы в виде освобождения от служебных обязанностей неправомерным и принято решение об удержании излишне выплаченных сумм.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202 - 1, действие которого в соответствии со ст.21 Федерального Закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы,беременные женщины и матери из числа сотрудников органов внутренних дел, а также отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения Российской Федерации.

Согласно ст.23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1, женщины во время беременности и в связи с рождением ребенка, а также во время ухода за больными детьми в возрасте до 15 лет имеют право на получение пособия и оплачиваемого отпуска в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что Серёгин М.В. состоит в браке с Серёгиной Н.И. с 16 декабря 1995 года по настоящее время (л.д.44). Истец с супругой являются родителями и воспитывают детей: Серёгина К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Серёгину А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.42, 43).

Серёгин М.В. с супругой и детьми проживают в г.Архангельске по ул.******, д.№***, кв.№***.

Серёгина Н.И. с 3 октября 2011 года работает в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида №*** «******» (л.д.15), в период с 10 по 31 октября 2011 года находилась на рабочем месте, в командировки не направлялась, больничные листы не оформляла, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась.

Серёгин М.В. с 1995 года проходит службу в уголовно-исполнительной системе, с 22 июля 2008 года - в должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности Исправительной колонии № 7.

22 сентября 2011 года Серёгин М.В. ознакомлен с обязанностями, ограничениями и запретами, предусмотренными для сотрудников в связи с прохождением ими гражданской службы в уголовно-исполнительной системе (л.д.39).

С 10 октября по 31 октября 2011 года Серёгин М.В. осуществлял уход за больным ребёнком - за дочерью А. (л.д.27).

9 ноября 2011 года начальником ОК и РЛС Исправительной колонии № 7 на имя и.о.начальника учреждения подан рапорт о проведении служебной проверки по факту представления Серёгиным М.В. справки по уходу за больным ребёнком (л.д.31).

Приказом начальника Исправительной колонии № 7 от 9 ноября 2011 года № 132 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту представления Серёгиным М.В. справки по уходу за ребёнком в период с 10 по 31 октября 2011 года (л.д.28).

Истец объяснение в письменном виде по данному факту дать отказался, устно сославшись на то, что имеет равные с матерью детей права на осуществление ухода за дочерью (л.д.29).

9 декабря 2011 года и.о.начальника Исправительной колонии № 7 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту осуществления Серёгиным М.В. ухода за больным ребёнком с 10 по 31 октября 2011 года, которым нахождение истца на больничном с дочерью в указанный период признано неправомерным, решено предложить истцу добровольно возместить выплаченную за указанный период заработную плату, в противном случае - взыскать в установленном порядке (л.д.13-14).

С указанным заключением истец ознакомлен 14 декабря 2011 года (л.д.13-14).

10 января 2012 года начальником Исправительной колонии № 7 издан приказ № 1-лс об удержании с Серёгина М.В. денежного довольствия в сумме ****** рубля 81 копейка равными долями, но не более 20% денежного довольствия, за неправомерные действия, выразившиеся в использовании социальной гарантии - освобождении от служебных обязанностей по уходу за больным ребёнком в период с 10 по 31 октября 2011 года (л.д.11-12).

За февраль 2012 года Серёгину М.В. было начислено денежное содержание в размере ****** рублей 87 копеек, удержано по приказу - ****** рублей 85 копеек, за март 2012 года начислено ****** рублей 97 копеек, удержано по приказу ****** рублей 05 копеек (л.д.40, 25).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон, данными ими, в том числе, в ходе предварительного судебного заседания (л.д.33-35), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление (л.д.6-9, 21-22), справке Исправительной колонии № 7 о размере денежного содержания Серёгина М.В. за период с 10 по 31 октября 2011 года (л.д.16, 24), справке МУЗ «Городская поликлиника №***» об осуществлении Серёгиным М.В. ухода за больным ребёнком - Серёгиной А. (л.д.27), характеристике на Серёгина М.В. (л.д.30).

Кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что Серёгин М.В. в период с 10 октября по 31 октября 2011 года в нарушение закона осуществлял уход за своим больным малолетним ребёнком в возрасте до 15 лет, в связи с чем работодателем принято решение об удержании выплаченных за указанный период сумм денежного содержания.

Так, Серёгин М.В. отсутствовал на службе в период с 10 октября по 31 октября 2011 года без уважительных причин, поскольку, воспитывая в полной семье дочь, не лишённую материнского попечения, не имел права в силу закона осуществлять указанный уход за болеющим ребёнком, это должна была сделать его супруга Серёгина Н.И. - мать А. Серёгиной.

Ссылки истца на равноправие отца и матери, недопустимость запрета нахождения отца на больничном с детьми и ограничения, таким образом, отца в осуществлении прав при уходе за больными детьми не могут быть приняты судом, поскольку по смыслу Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции от 07.02.2011, действовавшего в спорный период и регулирующего также социальное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы) во взаимосвязи с частью 1 статьи 37Конституции Российской Федерации, поступая на службу в органы уголовно-исполнительной системы по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определённых ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. Такое ограничение в отношении недопущения совмещения отцами - сотрудниками органов внутренних дел исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения посредством отпуска по уходу за больным ребенком, установлено Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, истец не имел права осуществлять уход за детьми, поскольку не может быть отнесён к категории отцов, воспитывающих детей без матери.

По делу установлено, что дочь истца в период, когда истец осуществлял за ней уход, не была лишена материнского попечения, Серёгина Н.И. находилась на работе, в командировки не направлялась, на лечении не находилась, каких-либо препятствий к осуществлению ею ухода за болеющим ребёнком не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно дни, когда истец осуществлял уход за малолетней больной дочерью, отнесены к дням отсутствия истца на службе без уважительных причин и не подлежащим оплате.

Согласно п.9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376, выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением, в том числе, случая, когда органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Согласно ч.3 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Таким образом, ответчиком в соответствии с законом принято решение об удержании денежного содержания, выплаченного истцу за период с 10 октября по 31 октября 2011 года в размере ****** рубля 81 копейка, поскольку в этот период Серёгин М.В. служебные обязанности не исполнял без уважительных причин, оплате это время не подлежит.

Размер произведённых ответчиком ежемесячно удержаний не превышает 20% начисленного денежного содержания, что соответствует положениям ст.138 ТК РФ.

В связи с изложенным иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Серёгину М.В. в удовлетворении иска к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании приказа незаконным и взыскании удержанного денежного содержания отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева