Дело № 2-225/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истца Азайевой Е.Х.кызы, ответчиков Азайева С.А.оглы и Шехиной О.П., представителя ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Нифантьева Р.Е., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Азайевой Е.Х.-кызы к отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска, управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Азайеву С.А. оглы об исключении из описи арестованного имущества, у с т а н о в и л : Азайева Е.Х.кызы обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска (далее по тексту - ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области (далее по тексту - УФССП России по АО), Азайеву С.А.оглы об исключении из описи арестованного имущества, обосновав требование тем, что на основании выданного Исакогорским районным судом г.Архангельска исполнительного листа о взыскании с Азайева С.А.оглы в пользу Шехиной О.П. ****** рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска 3 февраля 2011 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Анисимова Л.А. произвела опись и наложила арест на имущество: офисный стул передвижной, монитор Philips, две колонки к нему, системный блок. С Азайевым С.А.оглы она (истец) состоит в зарегистрированном браке, от брака имеют троих детей, однако Азайев С.А.оглы проживает отдельно, его личного имущества в её квартире не имеется. Имущество, подвергшееся описи и аресту принадлежит ей, приобреталось ею для несовершеннолетней дочери, в связи с чем просила суд освободить от ареста указанное имущество. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске), Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Архангельску (далее по тексту - ИФНС России по г.Архангельску), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее по тексту - ООО «АСЭП»), Шехина О.П. и Замятина Л.А. В ходе рассмотрения дела истец Азайева Е.Х.кызы отказалась в части искового требования об исключении из описи арестованного имущества, предъявленного к ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска и УФССП России по АО. Дело в этой части прекращено определением суда. В судебном заседании Азайева Е.Х.кызы иск полностью поддержала, пояснив, что с Азайевым С.А.оглы с 1992 года состоят в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних дочерей - Азайеву Н.С.кызы, Азайеву С.С., Азайеву А.С. Описанное имущество было приобретено ею (истицей) в августе 2006 года для развития старшей дочери Н., и фактически используется только ею и принадлежит ей. В настоящее время компьютером пользуется и средняя дочь С.. Она (истец) соответчиком своего супруга не является, в связи с чем просила суд освободить от ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 24 марта 2011 года составлен акт ареста, исключив спорные вещи из описи арестованного имущества. Ответчик Азайев С.А.оглы в судебном заседании исковые требования об исключении из описи арестованного имущества признал, подтвердив, что поживает отдельно от супруги и детей, а спорное имущество приобреталось исключительно для детей. Ни он сам, ни супруга данным имуществом не пользуются. Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области Нифантьев Р.Е. с исковым требованием не согласился, пояснив, что имущество приобретено супругами Азайевыми в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем на него может быть обращено взыскание. Ответчик Замятина Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ответчик ИФНС России по г.Архангельску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ответчик ООО «АСЭП» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Шехина О.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала в том случае, если имущество действительно приобреталось для детей. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. В силу ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и ч.2 ст.19, ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны быть обусловлены необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно - основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (ст.7 Конституции РФ). В соответствии с пунктом 2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу статьи 119Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено, что Азайев С.А. оглы и Мурадова Е.Х. кызы ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака Е.Х. кызы была присвоена фамилия - Азайева (л.д.47). Азайев С.А.оглы и Азайева Е.Х.кызы являются родителями Азайевой Н.С. кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Азайевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Азайевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 5 августа 2006 года Азайева Е.Х.кызы приобрела для своей несовершеннолетней дочери Н. офисный стул ELENBERGFS-505B передвижной тёмно-синего цвета, монитор 17” PHILIPS 170s8FFS/00 в корпусе серебристого цвета, две колонки Genius в корпусе синего цвета, системный блок (процессор) IRBISC1 P3025/80AComboFX5 21775 в корпусе черно-серого цвета (л.д.5). 8 ноября 2010 года Исакогорским районным судом г.Архангельска был выдан исполнительный лист о взыскании с Азайева С.А. оглы в пользу Шехиной О.П. материального ущерба в размере ****** рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска на основании указанного исполнительного листа 3 февраля 2011 возбуждено производство №*** в отношении должника Азайева С.А.оглы (л.д.125). 15 сентября 2011 года и 20 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска вынесены постановления об объединении исполнительных производств, возбуждённых в отношении одного должника - Азайева С.А.оглы, взыскателями по которым являются ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске, ИФНС России по г.Архангельску, ООО «АСЭП», Шехина О.П. и Замятина Л.А., в сводное (л.д.128, 129). 24 марта 2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Анисимова Л.А. произвела опись имущества, о чём составлен соответствующий акт. Из постановления о наложении ареста на имущество должника от 24 марта 2011 года, и акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 марта 2011 года следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа произведён арест имущества должника Азайева С.А.оглы, а именно: офисного стула ELENBERGFS-505B передвижного тёмно-синего цвета, монитора 17” PHILIPS 170s8FFS/00 в корпусе серебристого цвета, двух колонок Genius в корпусе синего цвета, системного блока (процессора) IRBISC1 P3025/80AComboFX5 21775 в корпусе черно-серого цвета. Опись имущества и арест производились в квартире №*** дома №*** по ул.****** в г.Архангельске, принадлежащей Азайеву С.А.оглы. В настоящее время там проживает Азайева Е.Х.кызы с дочерьми, в то время как должник Азайев С.А.оглы проживает в квартире №*** дома №*** по ул.****** в г.Архангельске. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в товарном и кассовом чеках №*** от 05.08.2006 года (л.д.5), свидетельствах о рождении Азайевой Н.С.кызы, Азайевой С.С., Азайевой А.С. (л.д.48-51), исполнительном листе ВС №***, выданном 8 ноября 2010 года Исакогорским районным судом г.Архангельска (л.д.111-114), постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2011 года (л.д.125), акте о наложении ареста (описи имущества) от 24.03.2011 года (л.д.131), постановлении о наложении ареста на имущества должника от 24.03.2011 года (л.д.133,134,135), постановлении об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 22.03.2011 года (л.д.136-137), постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.03.2011 года (л.д.139). Также судом были допрошены свидетели Л. (соседка Азайевой Е.Х.кызы) и А. (дочь Азайевых), подтвердившие, что летом 2006 года Азайевой Е.Х.кызы были куплены компьютер, а также компьютерные стол и стул, которые были необходимы для обучения старшей дочери. В настоящее время компьютером и столом со стулом пользуется также и средняя дочь истицы - Азайева С.. Азайев С.А.оглы проживает отдельно от детей и супруги. Л., присутствовавшая при составлении описи и аресте имущества, также подтвердила, что Азайева Е.Х.кызы говорила судебному приставу-исполнителю, что имущество куплено ею для детей и используется детьми. Суд не принимает в качестве доказательства по делу договор дарения, представленный истцом, поскольку в данном договоре не указана дата его заключения, в связи с чем невозможно установить, когда было подарено имущество Азайевой Н.С.кызы, могла ли Азайева Е.Х.кызы подарить имущество, находящееся под арестом (л.д.53). Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что арестованное имущество было приобретено возмездно супругами Азайевыми на совместные денежные средства и является имуществом, нажитым супругами Азайевыми во время брака, является их совместной собственностью. Однако в рассматриваемом случае данное имущество не подлежало описи и аресту в ходе исполнительного производства о взыскании задолженностей с Азайева С.А.оглы в связи со следующим. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. Аналогичное положение закреплено и в ч.1 ст.45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности которого для обращения на нее взыскания кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Кредиторы требования о выделе доли Азайева С.А.оглы в совместно нажитом имуществе не заявляли, а судебный пристав-исполнитель права на обращение с аналогичным заявлением в силу ст.38 СК РФ не имеет. В судебном заседании установлено, что супруги Азайевы брачный договор или соглашение о разделе имущества, определении долей не заключали. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, дающие право суду отступить от равенства долей супругов. Следовательно, доли супругов Азайевых в общем имуществе являются равными - по 1/2 доле. Вместе с тем, положениями ст.38 СК РФ определено имущество, не подлежащее разделу. К такому имуществу - в соответствии с п.5 ст.38 СК РФ - относится имущество детей, то есть вещи, приобретённые исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей. Указанные вещи при разделе имущества передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В судебном заседании установлено, что спорное имущество, а именно: офисный стул передвижной, монитор Philips, две колонки к нему, системный блок IRBISC1 P3025/80AComboFX5, приобретено исключительно для нужд несовершеннолетней дочери Азайевых - Азайевой Н., в настоящее время этим имуществом пользуется и вторая дочь Азайевых - Азайева С., указанное имущество приобреталось для несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуто. В связи с изложенным, с учётом установленных судом обстоятельств, в том числе, принадлежности спорного имущества несовершеннолетним Азайевой Н.С.кызы и Азайевой С.С., суд считает требование Азайевой Е.Х.кызы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Азайевой Е.Х. кызы удовлетворить. Освободить от ареста, произведённого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по акту от 24 марта 2011 года в рамках сводного исполнительного производства №*** СД, следующее имущество: офисный стул ELENBERGFS-505B передвижной тёмно-синего цвета, монитор 17” PHILIPS 170s8FFS/00 в корпусе серебристого цвета, две колонки Genius в корпусе синего цвета, системный блок (процессор) IRBISC1 P3025/80AComboFX5 21775 в корпусе черно-серого цвета, исключив данное имущество из описи. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С. Костылева