Дело № 2-196/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» Серковой И.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кустова А.Н. к Федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кустов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казённому учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ Областная больница УФСИН России по АО), обосновав заявленное требование тем, что в ходе проведения планового обыска 15 июня 2011 года у него были изъяты 8 книг, одна из которых до настоящего времени не возвращена. Данная книга была подарена ему матерью и дорога как память о ней. Указанными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, представляющее казну РФ.

Истец Кустов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, находится в местах лишения свободы (л.д.37).

Представитель ответчика ФКУ Областная больница УФСИН России по АО Серкова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на то, что 15 июня 2011 года в ходе обыска у истца были изъяты 8 книг. Одна из книг была передана в библиотеку учреждения, так как на ней был штамп учреждения, то есть она не являлась личной книгой истца. Полагает, что моральный вред истцу сотрудниками больницы не причинялся.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области, представляющее казну РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, так как не осуществляет распорядительные функции относительно федерального бюджета. Кроме того, в данном случае не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда, так как последним не доказано, что изъятая книга принадлежала ему и была подарена его матерью (л.д.38-39).

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими еголичные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его виновность, наличие вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.5, 6, 8 ст.82 УИК РФ осуждённые, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осуждённых - досмотру.

Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещённые вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осуждённым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции РФ от 3.11.2005 № 205, осуждённым запрещено иметь при себе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приёмников, радиоприёмников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Как установлено в судебном заседании, Кустов А.Н. осуждён приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.*** УК РФ к ****** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.63-66). Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.

В период отбывания наказания Кустов А.Н. этапирован в ФКУ Областная больница УФСИН России по АО, где 15 июня 2011 года был проведён плановый обыск в хирургическом отделении, в ходе которого у осуждённого Кустова А.Н. были изъяты 8 книг по электронике, 2 листа фольгированного текстолита, о чём составлен соответствующий акт (л.д.19). Личные вещи Кустова А.Н. переданы для хранения на склад учреждения и приобщены к его личным вещам.

21 июля 2011 года по заявлению Кустова А.Н. (л.д.20, 21) личные вещи ему были возвращены, за исключением 1 книги по электронике (л.д.22).

В декабре 2011 года ответчиком проведена проверка, в том числе по факту изъятия у Кустова А.Н. книг, 1 из которых возвращена не была. По результатам проверки было установлено, что данная книга утеряна (л.д.48-52).

Изложенное подтверждается объяснениями сторон, в том числе в письменном виде (л.д.16, 26-27, 38-39), показаниями свидетеля Б., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5), сообщении Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.6-7), справках ФКУ Областная больница УФСИН России по АО (л.д.24, 25, 44, 47), объяснительной записке начальника отдела безопасности (л.д.45), рапорте ст.оперуполномоченного оперативного отдела (л.д.46), выписке из журнала учёта заявлений и жалоб осуждённых за 2011 год (л.д.53-61).

Довод представителя ответчика ФКУ Областная больница УФСИН России по АО Серковой И.А. о том, что не возвращённая истцу книга была передана в библиотеку, так как была проштампована как имущество учреждения, не может быть принят судом, поскольку свидетель Б. не смог однозначно подтвердить данное обстоятельство, а иными доказательствами по делу (заключением по результатам проверки, сообщением прокуратуры по результатам проверки) подтверждается, что книга была утеряна.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что одна книга, изъятая у истца, была утеряна сотрудниками исправительного учреждения, однако при изъятии у Кустова А.Н. книги и последующей её утрате его неимущественные права нарушены не были, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Об этом же говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года. В рассматриваемом же случае имеет место лишь нарушение имущественных прав истца.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, ст.151 ГК РФ установлено, что при нарушении имущественных прав граждан моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни Гражданский Кодекс РФ, ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривают компенсации морального вреда при данных правоотношениях.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кустову А.Н. в удовлетворении иска к Федеральному казённому учреждению «Областная больница» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ****** рублей отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева