Дело № 2-194/2012

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года                        г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Катаева В.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Катаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк» о взыскании комиссии по договору автокредитования, процентов за досрочное погашение кредита и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Катаев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банк»» (далее - ООО «Банк), обосновав свои требования тем, что 12 февраля 2008 года заключил с ответчиком договор №*** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме ****** рублей под 12,90 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил ****** рубля 83 копейки.

10 марта 2011 года он (истец) внёс последний платеж и досрочно погасил кредит. При этом Банком в сумму для досрочного погашения в размере ****** рублей 42 копейки были включены проценты по договору за период с 10 марта 2011 года до 11 февраля 2013 года в размере ****** рубля 52 копейки, а также комиссия за предоставление кредита в размере 0,7 % от размера кредита ежемесячно, которая за период с февраля 2008 года по 11 февраля 2013 года (срок действия договора) составила ****** рублей. Кроме того, ответчик неправомерно удерживал с него комиссию за отправление ежемесячных платежей по кредиту из филиала Банка в офис Банка в г.Москве, которая составила ****** рублей. В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Банк» указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Катаев В.В. требования уточнил: просил признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, процентов за досрочное погашение кредита, о взыскании комиссии за перевод денежных средств из филиала Банка в Банк, установление подсудности споров. Просил взыскать с ответчика комиссию за предоставление кредита за период с 8 марта 2008 года по 10 марта 2011 года в размере ****** рублей 40 копеек (уменьшив первоначально заявленную сумму на ****** рублей 60 копеек), излишне уплаченные при погашении кредита проценты по договору - ****** рубля 52 копейки, комиссию за перечисление ежемесячных платежей по кредиту из филиала Банка в офис Банка в г.Москве - ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, а также неустойку за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке по возврату уплаченных комиссий и процентов за период с 10 марта 2011 года по 22 марта 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек (л.д.60-62, 82-83).

В судебном заседании истец Катаев В.В. уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд отзыве с иском не согласился, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, законность взимания комиссий с учётом принципа свободы договора при заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Кроме того, полагает, что требования истца направлены на односторонний отказ от исполнения договора (л.д.40-41).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П.

Согласно п.2.1 названного Положения предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

В соответствии со ст.5 названного закона к банковским операциям относятся, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённом Центральным банком РФ 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение банком ссудного счёта.

Как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, по ним не начисляются проценты, неустойки, они не входят в объём выданных заёмщику денег, являются способом бухгалтерского учёта денежных средств, для расчётных операций не предназначены, используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.1 и п.2 ч.1 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2008 года между ООО «Банк» и Катаевым В.В. заключён кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ****** рублей под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства (л.д.8).

Согласно пункту 56 названного договора (п.6 Условий Договора автокредитования) Катаев В.В. принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за предоставление кредита в размере 0,7000% (****** рублей 30 копеек) от суммы кредита ежемесячно.

В период с 7 марта 2008 года по 3 марта 2011 года Катаев В.В. выплатил ООО «Банк» указанную комиссию в сумме ****** рублей 10 копеек.

10 марта 2011 года Катаев В.В. досрочно погасил кредит, внёс платёж по кредиту в сумме ****** рублей 42 копейки (включая проценты по договору в размере ****** рубля 53 коп., остаток задолженности по основному долгу в размере ****** рублей 99 копеек, и комиссию в размере ****** рублей 90 копеек).

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в заявке Катаева В.В. на получение кредита и его анкете (л.д.8), условиях предоставления кредита автокредитования (л.д.9-12), графике платежей по договору автокредитования (л.д.13-14), сообщении ООО «Банк» в адрес Катаева В.В. от 07.04.2011 года (л.д.15), приходных кассовых ордерах (л.д.16-34), выписке по счёту Катаева В.В. (л.д.37об.-39).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что открытие и ведение Банком ссудного счёта является его обязанностью, которая предусмотрена законодательством, а не самостоятельной банковской услугой, оказываемой Банком гражданину-потребителю и приобретаемой последним для удовлетворения его личных нужд.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и иных вышеназванных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заёмщика не предусмотрена.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Катаева В.В., противоречат закону и в силу ст.168 ГК РФ являются ничтожными.

В связи с изложенным сумма комиссии в размере ****** рублей 40 копеек, внесённая Катаевым В.В. в качестве такой комиссии за период с февраля 2008 года по 10 марта 2011 года, уплате не подлежала.

Ответчик в своих возражениях на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, составляет три года.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор между сторонами заключён 12 февраля 2008 года, денежные средства в размере ****** рублей перечислены истцу 17 февраля 2008 года, в этот день началось исполнение сделки. Соответственно, с этого же момента начинает течь срок исковой давности.

По настоящему делу установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору Катаевым В.В. производилось в период с февраля 2008 года по март 2011 года согласно графику ежемесячными платежами в размере ****** рубля 83 коп. (включая комиссию - ****** рублей 30 коп.). Данный платёж вносился Катаевым В.В. в срок до последнего рабочего дня процентного периода (пункт 1 раздела 6 Условий - л.д.10). С иском в суд истец обратился 24 февраля 2012 года. При таких обстоятельствах нарушения положений п.1 ст.181 ГК РФ в части взыскания платежей за период с февраля 2009 года по март 2011 года (в пределах заявленных истцом требований, т.е. за 26 месяцев) судом не установлено. Сумма комиссионных платежей за указанный период составляет ****** рублей 80 копеек (****** х 26).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного в этой части требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению за период с февраля 2009 года по март 2011 года.

Ранее требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части установления комиссии и взыскании уплаченной за период с февраля 2008 года по март 2011 года комиссии Катаев В.В. не заявлял. В рассмотренном мировым судьей судебного участка №*** Хорошевского района г.Москвы исковом заявлении вопрос о недействительности данного условия договора не ставил, обосновывая требования только лишь тем, что не должен был уплачивать комиссию за период с марта 2011 года по февраль 2013 года при досрочном погашении кредита (л.д.51-54, 69-71, 72-75).

Также Катаевым В.В. заявлено требование о взыскании с ООО «Банк» уплаченных процентов за досрочное погашение кредита в размере 15 132 рубля 52 копеек.

Статьями 315, 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения обязательства по кредитному договору. Досрочное исполнение договора не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку право заёмщика исполнить обязательство предусмотрено законом.

Вместе с тем, из условий автокредитования, с которыми согласился истец при заключении договора, следует, что (п.1 раздела 5) при полном досрочном погашении задолженности производится в последний день Процентного периода, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии). При этом проценты по кредиту подлежат уплате за весь период пользования кредитом по последний день процентного периода (в соответствии с п.16 раздела 1 - процентный период - это период времени, равный 30 календарным дням).

В соответствии с указанным условием истцу при досрочном погашении кредита начислены проценты за пользование кредитом в размере ****** рубля 53 копейки за предшествующий погашению задолженности процентный период в соответствии с графиком платежей, что соответствует закону и условиям договора.

Доказательств оплаты заёмщиком 10 марта 2011 года процентов по договору за период с 10 марта 2011 года по 11 февраля 2013 года в размере ****** рубля 52 копейки истцом суду не представлено.

Из выписки по лицевому счёту, открытому по кредитному договору с истцом, следует, что в сумму ****** рублей 42 коп. вошла сумма комиссии в размере ****** рублей 90 копеек, проценты по договору в размере ****** рублей 53 коп., и остаток задолженности по основному долгу (с учётом ежемесячного уплаты истцом платежей, на 5-15 рублей превышающих сумму по графику погашения) в сумме ****** рублей 99 копеек.

Истцом представлены квитанции, где указана эта же сумма - ****** рублей 42 коп. (л.д.34).

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Банк» уплаченных процентов по кредитному договору при досрочном погашении кредита в сумме ****** рубля 52 копеек удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за приём наличных денежных средств в кассе филиала Банка в размере ****** рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 раздела 4 Условий кредитования заёмщик обязан обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счёте денежных средств. При этом комиссии (вознаграждения), взимаемые банками, отделениями почтовой связи или иными лицами за услуги по перечислению денежных средств, уплачиваются заёмщиком дополнительно по тарифам выбранной заёмщиком организации.

Согласно п.3 Тарифов Банка по автокредитованию (утверждённых в 2007 году), установлено, что за взнос наличными в кассу дополнительного офиса банка в г.Москве или в кассу кредитно-кассового или операционного офиса Банка взимается комиссия.

На лицевой счёт вклада, открытого на имя истца, Катаев В.В. ежемесячно вносил через операционный офис № 29/01 Санкт-Петербургского филиала ООО «******» г.Архангельск денежные суммы ежемесячных платежей. Одновременно с оформлением операции по приёму денег на лицевой счёт истца он уплачивал Банку комиссии в сумме в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года - по 60 рублей ежемесячно, а с января по март 2011 года - по 50 рублей ежемесячно, общая сумма указанных платежей составила ****** рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, обращаясь в операционный офис № 29/01 Санкт-Петербургского филиала ООО «Банк», истец (имея возможность производить перечисление денежных средств через иные банки, отделения почтовой связи и т.д.) согласился с тарифами Банка, выразил согласие на оплату приёма наличных средств, внося платежи и подписывая приходные кассовые ордера. При этом истец воспользовался услугой банка по приёму денежных средств.

Данные суммы являются оплатой услуг банка за приём денежных средств на счёт истца по его поручению и с его согласия.

В связи с изложенным данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Катаевым В.В. заявлено требование о взыскании с ООО «Банк» неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке по возврату уплаченной по кредитному договору комиссии за период с 10 марта 2011 года по 22 марта 2012 года, в размере ****** рублей 50 копеек.

По данному требованию истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении им ответчику претензии о возврате заявленных ко взысканию сумм и нарушения ответчиком установленных законом либо потребителем сроков выполнения требования о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии в добровольном порядке, что также подтверждается пояснениями Катаева В.В., данными в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке по возврату уплаченной по кредитному договору комиссии за период с 10 марта 2011 года по 22 марта 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек, следует отказать.

Также в суде установлено, что по вине ООО «Банк» Катаеву В.В. причинён моральный вред, который выразился в том, что были ущемлены его права как потребителя.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Катаеву В.В. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, требования разумности и справедливости.

В частности, Катаев В.В. был вынужден уплачивать Банку комиссию за предоставление кредита, опасаясь досрочного расторжения кредитного договора. Необходимость нести бремя незаконно возложенных на него обязательств, безусловно, причиняла истцу нравственные страдания. В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Катаева В.В. с ответчика, равной ****** рублей.

Кроме того, истцом заявлено о признании недействительным условия договора об установлении подсудности споров, вытекающих из договора.

Пунктом 16 Кредитного договора стороны установили, что Заёмщик вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из дополнительных офисов Банка по адресам: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять иски о защите своих прав в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения Банка является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от Банка в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав, в силу чего соглашение о договорной подсудности согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным, и не является обязательным для сторон и суда.

Поскольку Катаев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то данное дело по подсудности относится к юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «Банк» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей 49 копеек (по требованию о взыскании денежных средств - ****** рублей 49 копеек, по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Катаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк» удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №*** от 12 февраля 2008 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Банк» и Катаевым В.В., об уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита и об установлении договорной подсудности недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк» в пользу Катаева В.В. комиссию за предоставление кредита за период с февраля 2009 года по 10 марта 2011 года в размере ****** рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда - ****** рублей; всего - ****** рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ****** рублей 49 копеек.

Катаеву В.В. в удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Банк» неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке по возврату уплаченной по кредитному договору комиссии за период с 10 марта 2011 года по 22 марта 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек, процентов по кредитному договору, уплаченных при досрочном погашении кредита, в сумме ****** рубля 52 копейки, комиссии за приём наличных денежных средств в размере ****** рублей, комиссии за период с февраля 2008 года по январь 2009 года в сумме ****** рублей 60 копеек, признании недействительными условий договора в части установления процентов за досрочное погашение кредита, взыскания комиссии за перевод денежных средств из филиала Банка в Банк - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева