Дело № 2-278/2012

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                                      г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Палямара И.М. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Палямар И.М. обратился в суд с указанным иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 (далее по тексту - ФБУ- войсковая часть 96143), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области) обосновав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФБУ войсковая часть 96143. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в ******. По возвращении из отпуска в оплате проезда работодателем было отказано. Просил взыскать с ответчиков стоимость перелета к месту отдыха и обратно по маршруту ******, исходя из стоимости перелета эконом-классом ****** в размере ******.

Истец Палямар И.М., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - ФБУ - войсковая часть 96143 - Печура А.И. в предварительном судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что ответчиком по данному делу должно выступать ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области, поскольку - войсковая часть не имеет собственных лицевых счетов (л.д. 42). Вместе с тем от начальника ФБУ - войсковая часть 96143 поступил отзыв о несогласии с иском (л.д. 41).

Представитель ответчика ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился, в представленном отзыве пояснил, что оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможной, поскольку Палямаром И.М. не была представлена справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до                               30 килограммов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п.3 названных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Согласно п.10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристской путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20 октября 2008 года №1501-13 справка о стоимости перелета должна быть представлена транспортной организацией, осуществившей перевозку. При ее отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

Как установлено в судебном заседании, Палямар И.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ****** 1 филиала ФБУ в/часть 96143 (л.д.5-7).

Согласно приказу начальника 1-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143 с                        ДД.ММ.ГГГГ Палямару И.М. предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью                    ****** календарных дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец вылетел из г. ****** в г. ******, ДД.ММ.ГГГГ - из г.****** в г. ****** (л.д. 16,17,18).

ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска Палямар И.М. обратился к ответчику ФБУ - войсковая часть 96143 с заявлением об оплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно (л.д.14), но как следует из сообщения ВрИО начальника ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области Дорофеева А. (исх. 24.04.2012 года) расходы по оплате проезда оплачены не были по причине непредставления Палямаром И.М. справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации (л.д. 32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ближайшим к месту пресечения Государственной границы РФ по маршруту ****** и по маршруту ****** международным аэропортом, является аэропорт г.****** (л.д. 49). На прямых рейсах ****** на даты вылета/прилета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, минимальная стоимость перелета составляла ****** (л.д. 53). У авиакомпании не имеется технической возможности выделить из стоимости перевозочного документа по маршруту ****** перелета по территории Российской Федерации (л.д. 55, 56).

ФБУ - войсковая часть 96143, в том числе 1 ее филиал, не имеет собственного лицевого счета, ее финансово-экономическое обеспечение, включая все расходы по заработной плате, производит ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области (л.д. 22-24, 47)

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что в соответствии с частью 8                          ст.325 Трудового кодекса РФ, ФБУ - войсковая часть 96143 обязано компенсировать Палямару И.М. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах стоимости перелета по маршруту ****** экономическим классом к пункту назначения (******) аэропорта на территории России (г.******) и обратно, а ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области должно исполнить обязанность перечислить указанные денежные средства истцу.

Суд не принимает признание иска представителем ФБУ - войсковая часть 96143, исходя из стоимости перелета ******, поскольку из представленных авиакомпанией документов следует, что ближайшим к границе международным аэропортом по маршруту рейса, которым летел истец, является аэропорт г.******, а не г.******. Признание иска, таким образом, противоречит закону и нарушает права Российской Федерации, за счет средств бюджета которой производится компенсация оплаты проезда истцу, а также права второго ответчика, обязанного произвести финансовую операцию. Кроме того начальник ФБУ - войсковая часть 96143 с иском не согласился, в связи с чем в позиции представителей ответчика имеется противоречие, не позволяющее принять признание иска.

Согласно представленным документам, не оспоренным ответчиком, подлежащая оплате стоимость проезда составляет ****** по маршруту ****** и обратно (л.д. 53).

Ответчиками доказательств обратного согласно ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

Указанная стоимость перелета не превышает фактическую стоимость перелета (справка на л.д. 10), в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме. Наличие у истца права на соответствующую льготу в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Палямара И.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счет финансовых средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: ******

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Палямара И.М. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счет финансовых средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Палямара И.М. компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ******.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счет финансовых средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ******.

В остальной части иска к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 Палямару И.М. отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий            Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                              Р.В. Уткин