РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя истца Лещинского С.М. - Ушакова Д.С., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Аникиева А.Д., Корсаковой О.В., Лещинского С.М., действующего также в интересах несовершеннолетних Лещинской А.С., Лещинской С.С. к мэрии города Архангельска о признании права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма, у с т а н о в и л: Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М., действующий также в интересах несовершеннолетних Лещинской А.С., Лещинской С.С. обратились в суд с указанным иском к мэрии города Архангельск. В обоснование заявленных требований указали, что Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М., его дочери Лещинская А.С. и Лещинская С.С. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Аникиеву А.Д. был выдан ордер на две комнаты в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в третью комнату было разрешено вселить и произвести регистрацию Лещинского С.М., приходящегося внуком Аникиеву А.Д. и Корсаковой О.В. Однако в заключении договора социального найма на третью комнату площадью ****** кв. метров наймодателем отказано. В этой связи просили признать за ними право пользования третьей комнатой площадью ****** кв. м. в упомянутой квартире и обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении данной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили суд признать за ними право пользования на комнату в квартире <адрес> в г.Архангельске жилой площадью ****** кв.м. и обязать мэрию г.Архангельска внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аникиевым А.Д. и составом его семьи Корсаковой О.В., Лещинским С.М., Лещинской А.С., Лещинской С.С. путем включения указанной комнаты. В судебное заседание истцы Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М., действующий также в интересах несовершеннолетних Лещинской А.С., Лещинской С.С. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца Лещинского С.М. - Ушаков Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд признать за истцами право пользования комнатой и внести изменения в договор социального найма, путем включения дополнительной площади. Ответчик - мэрия г.Архангельска, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве представитель ответчика возражает против иска, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающих приобретение права пользования спорной комнатой. Третье лицо - МУ «Информационно-расчетный центр», извещенный надлежаще о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Выслушав стороны, допросив свидетелей Савич Н.С., Решетова Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истцу Аникиеву А.Д. ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Цигломенского районного Совета депутатов был выдан ордер (л.д. 8) на две комнаты общей площадью ****** кв. метров в трехкомнатной квартире в г.Архангельске по <адрес> на состав семьи из 2-х человек, включая жену Корсакову О.В. (истец). В третьей комнате в той же квартире, площадью ****** кв. метров (далее - спорная комната) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Волков С.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 57). В связи с освобождением спорной комнаты после неустановленных процедур в неё не позднее ДД.ММ.ГГГГ был вселен внук Аникиева А.Д. и Корсаковой О.В. - Лещинский С.М., и зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя. С момента освобождения комнаты и по настоящее время истцы пользуются всей площадью квартиры. При этом с ДД.ММ.ГГГГ оплата жилья и коммунальных услуг начисляется истцам и производится ими, исходя из объема всей квартиры (карточка квартиросъемщика на л.д. 9, 20, 76, документы об оплате жилья на л.д. 16-19, 27-33, 112-120, 121-134). С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире зарегистрированы и проживают малолетние дети Лещинского С.М. - Лещинская А.С. и С.С. Вместе с тем каких-либо документов на право занятия спорной комнаты истцам не выдавалось, документов, подтверждающих принятие решения о выделении им спорной комнаты не сохранилось. МУ МО «Город Архангельск» ИРЦ» на обращение истцов о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру отказано по тому основанию, что ордер имеется только на две комнаты из трех (л.д. 10). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Права же детей Лещинской А.С. и Лещинской С.С. в отношении данного жилого помещения в силу ст. 20 ГК РФ производны от права их отца Лещинского С.М. Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в момент возникновения и существования спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека. Аникиев А.Д. и Корсакова О.В., Лещинский С.М. владевшие на семью из трех человек двумя комнатами общей площадью ****** кв. метров, имели, таким образом, на момент вселения и регистрации Лещинского С.М. и после освобождения спорной комнаты безусловное право ее занять, а наймодатель не вправе был им в этом отказать. С учетом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления истцам спорной комнаты, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не дает оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорной комнатой по договору социального найма. Одновременно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части. Из приведенных норм части 2 статьи 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 1 марта 2005 года, в соответствии с частью 2 статьи 49 и частью 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. При этом часть 2 статьи 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных статьей 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. Таким образом, по смыслу указанных норм закона, Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М. в случае, если они имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ, сохраняют права, предусмотренные для нуждающихся в жилых помещениях применительно к случаям предоставления освободившихся в квартире жилых помещений и после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Согласно пп. «а» п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области (утверждены решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 28.12.1989 N 160) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались в числе прочих,проживающие в коммунальных квартирах два и более нанимателя. С учетом данной нормы Аникиев А.Д., Корсакова О.В., Лещинский С.М. на момент освобождения третьей комнаты в коммунальной квартире являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. В этой связи они имеют право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 59 ЖК РФ. Заняв спорную комнату, истцы полагали, что владеют и пользуются ей на законных основаниях, в связи с чем не встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако это обстоятельство не отменяет их фактической нуждаемости в жилье на основании законодательства, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, и, как следствие, права на освободившееся жилое помещение. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов Аникиева А.Д., Корсаковой О.В., Лещинского С.М., подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ****** рублей, а именно, по ****** с ответчика в пользу каждого из истцов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Признать за Аникеевым Александром Денисовичем, Корсаковой Ольгой Валентиновной, Лещинским Сергеем Михайловичем, Лещинской Алиной Сергеевной, Лещинской Серафимой Сергеевной право пользования жилым помещением - комнатой площадью ****** кв. метров в квартире <адрес> в г.Архангельске. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении жилого помещения в квартире <адрес> в г.Архангельске между мэрией г.Архангельска и Аникеевым А.Д. путем включения указанной комнаты в состав жилого помещения, предоставленного нанимателю и членам его семьи. Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Аникеева А.Д. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ******. Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Корсаковой О.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ******. Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Лещинского С.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ******. На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В.Уткин Верно: Р.В.Уткин