Дело № 2-246/2012

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием истца Дьячковой Ю.В., её представителя Патоковой Ю.О.,

представителя ответчика Мураховского М.О. адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Ю.В. к Мураховскому М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мураховскому М.О., сославшись на то, что по договору купли-продажи от 27 декабря 2011 года приобрела у него в собственность квартиру № *****, в которой ранее как по месту жительства был зарегистрирован ответчик. Несмотря на то, что в настоящее время у последнего право пользования данным жильём прекращено, он с регистрационного учёта по указанному адресу не снимается.

Истец Дьячкова Ю.В. и её представитель Патокова Ю.О. в судебном заседании иск поддержали. При этом последняя пояснила, что при заключении сделки Мураховский М.О. обязался освободить спорное жилое помещение до 31 декабря 2011 года, а до 18 января 2012 года сняться оттуда с регистрационного учёта, однако последнее обязательство не выполнил до настоящего времени. Ответчик ни родственником, ни членом семьи Дьячковой Ю.В. не является, она вместе с ним никогда не проживала и общего хозяйства не вела.

Ответчик Мураховский М.О. в судебном заседании не присутствовал, его место пребывания неизвестно. Адвокат Савчук А.М., назначенная судом представителем этого лица, возражений по иску не высказала.

Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что Дьячкова Ю.В. по договору купли-продажи от 27 декабря 2011 года приобрела в собственность у Мураховского М.О. квартиру № *****, где ответчик был зарегистрирован по месту жительства.

При заключении сделки он принял на себя обязательство до 31 декабря 2011 года освободить спорное жилое помещение и до 18 января 2012 года сняться из него с регистрационного учёта (п.3.4 договора), однако до настоящего времени с регистрационного учёта по указанному адресу как по месту своего жительства не снялся.

Мураховский М.О. членом семьи Дьячковой Ю.В. никогда не был, родственником не являлся, соглашения о пользовании данным жильём с нею не заключал.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Дьячковой Ю.В. и её представителя Патоковой Ю.О., а также сведениями из договора купли-продажи квартиры № ***** от 27 декабря 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности Дьячковой Ю.В. на указанную квартиру (л.д.7-10, 6); поквартирной карточки и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данное жилое помещение (л.д.24, 25);адресной справки на Мураховского М.О. (л.д.27).

Кроме того, доказательств в опровержение таких фактов ответчик в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представил.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что Мураховский М.О. утратил право пользования квартирой № *****.

Ответчик не является членом семьи истца и никогда им не являлся, соглашение о дальнейшем пользовании Мураховским М.О. спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Что касается регистрации Мураховского М.О. по месту жительства, то таковая, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с Мураховского М.О. в пользу Дьячковой Ю.В. в возмещение понесённых ею расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска следует взыскать 200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дьячковой Ю.В. к Мураховскому М.О. удовлетворить.

Признать Мураховского М.О., ***** года рождения, уроженца *****, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *****.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                 А.Ф. Анашкин