Дело № 2-326/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием представителя истца ИП Филимонов А.И. - Мелеховой О.В.,

представителя ответчика Федоровой Н.А. - Волковой О.В.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Филимонова А.И. к Федоровой Н.А. о взыскании задолженности по договору, а также неустойки (штрафа, пени),

у с т а н о в и л:

ИП Филимонов А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Федоровой Н.А. был заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого ответчик взяла на себя обязательство по выплате в рассрочку стоимости мехового полупальто в сумме ******, за вычетом первоначального взноса ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Н.А. были внесены платежи по ******. Всего ответчик уплатила за товар ******. Истец просит взыскать с Федоровой Н.А. задолженность по договору ******, штраф за неисполнение обязательства по внесению платежа в погашение оставшейся суммы по договору ******, неустойку за неисполнение обязательства по внесению платежа в погашение оставшейся суммы по договору в общей сумме ******, а всего: ******.

Истец ИП Филимонов А.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Мелехову О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, вернуть стоимость товара, взыскать неустойку и штраф за просрочку платежей.

Ответчик Федорова Н.А. извещалась о времени и месте судебного заседания по своему последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения, что она там более не находится. Назначенный ответчику согласно ст. 50, 119 ГПК РФ представитель Волкова О.В. возражала против исковых требований. Пояснила, что согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если по договору купли-продажи при нарушении покупателем сроков оплаты на просроченную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, то в отношении розничного договора купли-продажи, данные правила не применяются. Об этом сказано в пункте 3 статьи 500 ГК РФ. Условия о включении неустойки также незаконны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № по условиям которого продавец (ИП Филимонов А.И.) передает в пользование покупателю (Федоровой Н.А.) товар в виде мехового полупальто из меха лисы, а покупатель обязуется оплатить за него денежную сумму ******, с первоначальным взносом 8 ******. Остаток ****** выплачивается в рассрочку по ****** на протяжении 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ включительно, Федорова Н.А. внесла ДД.ММ.ГГГГ по ******. Таким образом оплата по договору купли-продажи всего составила ******, в последующем ответчик прекратил оплату приобретенного товара. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось предупреждение о расторжении договора купли-продажи, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Изложенное подтверждается также объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д. 3-5), договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о поступлении денежных средств (л.д.9), предупреждении о расторжении договора купли-продажи (л.д. 10), выписке из ЕГРИП (л.д. 23-27).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Федорова Н.А. не исполнила обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Филимоновым А.И. по полной оплате товара, приобретенного в рассрочку.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного остаток суммы за приобретенный товар в размере ****** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения представителя ответчика в этой части безосновательны, истец вправе защитить свои права избранным им способом.

Что же касается взыскания штрафа и пени, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара, приобретенного в кредит (в рассрочку) прямо установлена пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

Иных форм ответственности покупателя (как то штраф, пени в размере большем, чем это предусмотрено ст. 395 ГК РФ и др.) закон не предусматривает.

В свою очередь положение пункта 3 статьи 500 Гражданского кодекса РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему по договору розничной купли-продажи с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов (пеней) и штрафа за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору.

С учетом изложенного, условие заключенных между сторонами обязательств о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей и штрафа является незаконным, и применяться не должно в силу его ничтожности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Федоровой Н.А. в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения в Исакогорском районном суде настоящего дела интересы истца индивидуального предпринимателя Филимонова А.И. представляла Мелехова О.В.. За оказанные услуги представителю было уплачено ****** (квитанция на л.д.11, договор об оказании юридической помощи на л.д. 12).

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер компенсации истцу его расходов на оплату услуг представителя Мелеховой О.В., суд исходит из объема оказанных услуг: консультации, подготовку искового заявления и представительство интересов истца в суде. С учетом объема проделанной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме в сумме ****** рублей.

Возражения представителя ответчика в части неразумности произведенных расходов безосновательны и доказательствами не подкреплены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям: ******.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Филимонова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Н.А. в пользу индивидуального предпринимателя Филимонова А.И. размер задолженности по договору купли-продажи в сумме ******, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд ******, а всего ******.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий         Р.В. Уткин

Верно: судья                                                                                                             Р.В.Уткин