Дело № 2-375/2012                                                                                           

РЕШЕНИЕ

27 июня 2012 года                       город Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при участии истца Казариной Е.А. и ее представителя Ромашко Е.А.,

представителя ответчика - мэрии г.Архангельска Рудкина Н.К.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Казариной Е.А., Федотовой М.А. к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, мэрии г.Архангельска о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Казарина Е.А., Федотова М.А. обратились в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее по тексту - ИФНС России по г.Архангельску), мэрии г.Архангельска о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что являются племянницами умершего ДД.ММ.ГГГГ Старопопова М.И. и его единственными наследницами. Однако в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из квартиры № в доме № по <адрес>, так как при жизни дяди отношений с ним никаких не поддерживали и узнали о его смерти лишь в ДД.ММ.ГГГГ от проживающих с ним по соседству знакомых людей. Считая причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, просят его восстановить, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Впоследствии Казарина Е.А., Федотова М.А. уточнили исковые требования, просили суд также признать за каждой из них право собственности на ****** долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Казарина Е.А. и ее представитель Ромашко Е.А. иск поддержали в полном объеме. Истец Казарина Е.А. пояснила, что при жизни дяди она и ее сестра Федотова М.А. с ним не общались и не поддерживали отношений, поскольку дядя неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, сильно пил, в квартире проживал с такими же как он асоциальными лицами. С ним общался только их отец до своей смерти. В квартире с дядей проживала их бабушка, его мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. О смерти дяди узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди у него нет. Другого наследства кроме квартиры от дяди не осталось. Просили суд не взыскивать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.

Истец Федотова М.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, в суд своего представителя не направила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ИФНС России по г.Архангельску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Рудкин Н.К. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что мэрия г.Архангельска является ненадлежащим ответчиком. Данный иск предусматривает восстановление прав истцов, но их права мэрией не нарушались. С истцами спора о праве у мэрии нет, на спорную квартиру ответчик не претендует.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно положениям ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По настоящему делу установлено, что Старопопова (Казарина) Е.А. и Старопопова (Федотова) М.А. приходятся родными племянницами (дочерьми брата Старопопова А.И.) Старопопову М.И. умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности. Казарина Е.А. и Федотова М.А. являются наследниками второй очереди Старопопова М.И.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Казарина Е.А. и Федотова М.А. не обратились, поскольку при жизни дяди с ним не общались из-за асоциального образа жизни последнего, и узнали о смерти Старопопова М.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ от знакомых, по соседству с которыми проживал их дядя.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ее представителя, показаниями свидетелей Старопоповой В.А., Козыревой Е.Н., сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-6), свидетельствах о смерти Старопопова М.И. и А.И. (л.д. 7,12), свидетельствах о рождении Старопопова М.И. и А.И. (л.д. 10,11), выписке из ЕГРПНИ (л.д. 8), копиях листов паспортов Казариной Е.А. и Федотовой М.А. (л.д.13-14, 17-18), копиях свидетельств о заключении брака (л.д. 15, 19), копиях свидетельств о рождении Старопоповых Е.А. и М.А. (л.д.16, 20), справке № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Архангельский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выписке из ЕРГПНИ (л.д.33), сообщением нотариуса Сахаровой О.А. (л.д.34), актовых записях о рождении (л.д. 53-56).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Казарина Е.А., Федотова М.А. пропустили срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дяди Старопопова М.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по уважительным причинам.

В состав наследственного имущества после умершего Старопопова М.И. входит только квартира, расположенная по адресу: <адрес>, других наследников у Старопопова М.И. нет.

Надлежащим ответчиком по иску является мэрия г.Архангельска, которая от лица МО «Город Архангельск» была бы уполномочена на принятие в муниципальную собственность спорного жилого помещения.

На основании ст. 1155 ГК РФ суд определяет доли Казариной Е.А., Федотовой М.А. в наследственном имуществе Старопопова М.И. по ****** доле у каждого из наследников. Соответственно за каждой из истиц следует признать право собственности на ****** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку в состав наследственного имущества входит только квартира, полномочий на принятие которой в собственность у ИФНС России по г.Архангельску нет, в иске к данному ответчику следует отказать. Также нет оснований для удовлетворения иска о включении квартиры в наследственную массу Старопопова М.И., поскольку факт принадлежности квартиры наследодателю, а, следовательно, и включения в его наследственную массу, никем не оспаривается и подтвержден надлежаще документами, представленными в дело.

Таким образом иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казариной Е.А., Федотовой М.А. к мэрии г.Архангельска удовлетворить частично.

Казариной Е.А., Федотовой М.А. восстановить срок для принятия наследства, и признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти их дяди Старопопова М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшего в городе Архангельске по <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли Казариной Е.А., Федотовой М.А. в наследственном имуществе Старопопова М.И. по ****** доле у каждого из наследников.

Признать за Казариной Е.А. право на ****** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федотовой М.А. право на ****** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Казариной Е.А., Федотовой М.А. в удовлетворении требования к мэрии г.Архангельска о включении имущества в наследственную массу и в удовлетворении иска к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                                                                         Р.В.Уткин