Дело № 2-260/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием заявителя Иевлева А.В., представителя УФССП России по Архангельской области Спасского А.Г., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Иевлева А.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Иевлев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области Поповым К.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска от 21.10.2011 возбуждено исполнительное производство №*** от 02.02.2012 о конфискации и уничтожении форменной одежды и знаков различия. Форменной одежды, подлежащей конфискации, у него (заявителя) не имеется, так как она сгорела 21 января 2012 года, в подтверждение чего судебному приставу-исполнителю были предъявлены фотографии. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно выслал в его (заявителя) адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а после получения информации об отсутствии форменной одежды неправомерно не прекратил исполнительное производство. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Производство по делу в части требования заявителя о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан прекращено определением суда. В судебном заседании заявитель Иевлев А.В. поддержал жалобу, пояснив, что судебный пристав неправомерно направил ему (заявителю) копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а после совершения исполнительных действий - выхода по месту жительства должника - неправомерно не прекратил исполнительное производство, зная при этом, что форма уничтожена. Представитель УФССП России по Архангельской области Спасский А.Г. с заявлением не согласился, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права и охраняемые законом интересы Иевлева А.В. нарушены не были. Каких-либо исполнительных действий в отношении заявителя, кроме выхода по его месту жительства, не производилось, в настоящее время в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст.254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.8 ст.30 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.17 ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 21 октября 2011 года Иевлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей с конфискацией форменной одежды и знаков различия. На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска от 21 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство №*** от 2 февраля 2012 года об исполнении в части конфискации и уничтожения предмета административного правонарушения в виде форменной одежды и знаков различия, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Иевлеву А.В. В срок, установленный для добровольного исполнения требования, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены. 9 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска Поповым К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> проживает должник Иевлев А.В., имущество, подлежащее конфискации, в виде форменного обмундирования сотрудника милиции не обнаружено. По сообщению должника Иевлева А.В. форменную одежду он сжег публично у крыльца Архангельского областного суда 22.01.2012 года. Факт уничтожения обмундирования зафиксирован на фото и размещен на электронном сайте сети Интернет «Арх свобода». 23 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому району г.Архангельска УФССП России по Архангельской области в Исакогорский районный суд г.Архангельска подано заявление о прекращении исполнительного производства №*** на основании п.2 ч.1 ст.43 и ст.45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (л.д.39). Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в жалобе (л.д.6,7-8), постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2012 года (л.д.9,33), постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска от 21.10.2011 года (л.д.14,31-32), фотографиях (л.д.15,37), отзыве ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска на жалобу (л.д.26-27), почтовом конверте на имя Иевлева А.В. (л.д.34-35), акте совершения исполнительных действий от 09.02.2012 года (л.д.36), заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Замшула С.А. о прекращении исполнительного производства (л.д.39, 57), почтовом конверте (л.д.56). Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому району г.Архангельска УФССП России по Архангельской области правомерно в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах» в адрес Иевлева А.В. направлена копия постановления от 02.02.2012 года о возбуждении исполнительного производства, поскольку обязанность совершения данного действия на судебного пристава-исполнителя возложена законом. Бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», подлежащим применению в рассматриваемом случае, исполнительное производство при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий), подлежит прекращению судом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено быть не могло, так как это не входило в его компетенцию. При этом суд учитывает, что никаких исполнительных действий в отношении заявителя, за исключением выхода по его месту жительства, судебным приставом-исполнителем не совершалось, мер принудительного исполнения к нему не применялось. Таким образом, поскольку действия судебного пристава-исполнителя правомерны, права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления Иевлеву А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иевлеву А.В. в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы в Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С. Костылева