Дело № 2-243/2012

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием ответчика Сычевой Г.Н.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «******» к Сычевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «******» (далее - СПКК «******») обратился в суд с вышеназванным иском к Сычевой Г.Н., сославшись на то, что 2 октября 2008 года по договору займа передал последней ****** рублей под 48% годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать 0,2% в резервный фонд и 0,2% целевой взнос на ведение работы со счётом пайщика кооператива от суммы займа в каждом месяце. Указанную сумму, включая проценты, Сычева Г.Н. обязалась вернуть не позднее 3 октября 2009 года, однако принятое на себя обязательство не выполнила по настоящее время. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ****** рублей; проценты за пользование займом в период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей; штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей 79 копеек; пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей 79 копеек; сумму членских взносов за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей; сумму взносов в резервный фонд за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей; сумму целевого взноса на ведение работы со счётом пайщика кооператива за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей.

Истец СПКК «******» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сычева Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по договору займа от 2 октября 2008 года по основному долгу в размере ****** рублей, взыскания членских взносов в размере ****** рублей согласилась, против удовлетворения остальных исковых требований возражала и просила с учётом тяжёлого материального положения, наличия на её иждивении троих несовершеннолетних детей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 2 октября 2008 года между СПКК «******» и Сычевой Г.Н. заключён договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ****** рублей под 48 процентов годовых от фактической суммы займа в каждом месяце.

При этом заёмщик обязался уплачивать 0,2 процента в резервный фонд и 0,2 процента целевой взнос на ведение работы со счётом пайщика кооператива от суммы займа в каждом месяце.

Указанная денежная сумма была выдана ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 2 октября 2008 года (л.д.14).

Вместе с тем Сычева Г.Н., частично погасив задолженность по основному долгу и процентам (л.д.15-44), в дальнейшем принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по погашению суммы основного долга на 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей 56 копеек (л.д.10-13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-6), договоре займа от 2 октября 2008 года (л.д.9), графике возврата платежей по договору займа (л.д.10-13), расходном кассовом ордере от 2 октября 2008 года (л.д.14).

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Сычева Г.Н. нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, задолженность её в настоящее время с учётом частичного погашения долга перед СПКК «******» по договору займа от 2 октября 2008 года составляет: по основному долгу - ****** рублей, по процентам за пользование займом за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей, по штрафу за нарушение срока возврата займа за период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей 79 копеек, по пеням за нарушение срока возврата займа за период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей 79 копеек, по членским взносам за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей, по взносам в резервный фонд за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей, по целевому вносу на ведение работы со счётом пайщика кооператива за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года - ****** рублей.

По условиям договора займа от 2 октября 2008 года за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты из расчёта 48% годовых за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года (конечная дата определена истцом) в размере ****** рублей.

Поскольку условия договора займа не противоречат требованиям действующего законодательства и предусматривают уплату процентов на сумму займа, а в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года являются обоснованными.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам по договору займа судом проверен, является правильным.

На основании изложенного иск в части взыскания основного долга по договору займа в сумме ****** рублей и процентов по договору займа в сумме ****** рублей за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2 процента и пеню из расчёта 0,2 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом одновременное установление штрафа и пеней не противоречит закону, поскольку положения ГК РФ не содержат запрета на применение в обеспечение обязательств нескольких видов санкций, а условиями договора займа такие санкции предусмотрены, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в иске в данной части.

Вместе с тем суд считает, что заявленные к взысканию штрафные санкции в виде неустоек (штрафа, пени) по договору займа явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком основных обязательств, значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, которые сами по себе уже предусматривали уплату процентов за пользование денежными средствами. Поэтому, принимая во внимание, что неустойки носят компенсационный характер, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, а именно - тяжёлое материальное положение ответчика (л.д.57), наличие на её иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.60-66), в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 2 октября 2008 года с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года с ****** рублей 79 копеек до ****** рублей, размер пеней за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 2 октября 2008 года с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года с ****** рублей 79 копеек до ****** рублей.

Требования истца о взыскании ****** рублей целевого взноса на ведение работы со счетом пайщика и ****** рублей взноса в резервный фонд за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Пунктом 3.5. договора займа предусмотрено, что за период пользования займом заёмщик кроме 48% годовых уплачивает 0,2% в резервный фонд и 0,2% целевой взнос на ведение работы со счётом пайщика кооператива.

Вместе с тем, указанные виды платежей нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими договор займа, не предусмотрены. Поэтому условие договора о том, что заёмщик обязан вносить данные платежи, не основано на законе. Кроме того, создание резервного фонда истцом документально не подтверждено. Организация работы со счётом пайщика не может квалифицироваться как отдельная услуга, которую оказывает истец ответчику, поскольку организация бухгалтерского учёта является обязанностью самого предприятия (организации). Данная обязанность не может быть возложена на другое лицо, как и расходы по её осуществлению.

Оснований для взыскания с ответчика ****** рублей членских взносов за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года не имеется, и в иске в этой части суд отказывает в связи со следующим.

Указанным договором займа взыскание членских взносов, их размер и ответственность за уклонение от уплаты членских взносов не предусмотрено. Других правовых оснований для взыскания суммы членских взносов в размере ****** рублей истец не приводит, в связи с чем указанные требования материалами дела не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в деле нет надлежащих доказательств того, что Сычева Г.Н. вступила в члены кооператива «******». Единственным доказательством членства ответчика в СПКК «******» является заявление - обязательство. Однако такое заявление о принятии ответчика в члены кооператива суду не представлено. Решение наблюдательного совета о приеме ответчика в члены кооператива в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих, что Сычева Г.Н. вступила в члены СПКК «******» и приняла на себя обязательство по уплате членских взносов.

Таким образом, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме того СПКК «******» при подаче иска следовало уплатить государственную пошлину в сумме ****** рубль 87 копеек, уплата которой была отсрочена определением суда от 26 марта 2012 года на срок не более чем на 3 месяца (л.д.2).

Таким образом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере ****** рубля 79 копеек, с СПКК «******» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой судом истцу была отсрочена, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в размере ****** рублей 8 копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «******» к Сычевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сычевой Г.Н. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «******» по договору займа от 2 октября 2008 года задолженность по основному долгу в размере ****** рублей, задолженность по процентам за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в период с 4 октября по 30 ноября 2009 года в размере ****** рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей, всего ****** рубля.

Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «******» в удовлетворении иска к Сычевой Г.Н. в части взыскания целевого взноса на ведение работы со счётом пайщика за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей, взносов в резервный фонд за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей, членских взносов за период со 2 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей, штрафа за нарушение срока возврата суммы займа в период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей 79 копеек; пени за нарушение срока возврата суммы займа в период с 4 октября 2009 года по 30 ноября 2011 года в размере ****** рублей 79 копеек - отказать.

Взыскать с Сычевой Г.Н. государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рубля 79 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «******» государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей 8 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья            Е.С. Костылева