Дело № 2-213/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года               г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истицы Молотковой М.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело

по иску Молотковой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Молоткова М.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******»), обосновав свои требования тем, что 12 декабря 2011 года она с ответчиком заключила договор, по условиям которого забронировала тур в г.Пхукет (Тайланд) с 15 января по 25 января 2012 года. Однако воспользоваться туристским продуктом не смогла, поскольку ответчик не произвёл своевременно перевод денежных средств туроператору, в связи с чем по прибытии в аэропорт «Домодедово» г.Москва 15 января 2012 года ей (истице) и следовавшему вместе с нею Дехтяренко А.В. не были выданы проездные документы (авиабилеты и ваучер на право вселения в отель). Директор ООО «******» Головкова В.В. сообщила, что документы будут переданы перед вылетом, который состоится 17 января 2012 года. Поездка, оплаченная истицей в размере ****** рублей, ни 15 января, ни 17 января 2012 года не состоялась, однако деньги до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость путёвки и неустойку в размере ****** рубля, а также возместить причинённые ей убытки в размере ****** рублей (расходы на проезд Архангельск-Москва-Архангельск, оплату гостиницы и питания в Москве, такси). Кроме того, действиями ответчика ей был причинён моральный вред, компенсацию которого полагает соразмерной ****** рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Дехтяренко А.В., впоследствии его процессуальный статус изменён, он привлечён к участию в деле в качестве истца.

В судебном заседании истец Молоткова М.В. заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что после прибытия её с Дехтяренко в Москву директор ООО «******» сообщила, что вылет будет совершён 17 января 2012 года, обещала возместить расходы, связанные с проживанием в Москве с 15 по 17 января 2012 года. 16 января 2012 года ею (истцом) был получен перевод от ответчика на ****** рублей. В дальнейшем поездка не состоялась, расходы, превысившие ****** рублей, ответчиком не возмещены, стоимость путёвки также не возвращены, претензия получена ответчиком 24 января 2012 года, до настоящего времени не удовлетворена.

Истец Дехтяренко А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «******» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в части взыскания расходов, связанных с нахождением истцов в Москве и возмещением стоимости путёвки, не высказал, с иском в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не согласился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из п.1 ст.28 названного Закона… следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, п.5 ст.28 Закона… установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона… требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона… моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2011 года истцами Молотковой М.В. и Дехтяренко А.В. заключён с ООО «******» договор о предоставлении туристских услуг - путешествия в г.Пхукет (Тайланд) в период с 15 января по 25 января 2012 года, истцами произведена оплата стоимости путёвки на двоих туристов в размере ****** рублей, ответчиком им выдана туристическая путёвка №.

Согласно п.4.1 договора между сторонами после получения оплаты тура ответчик обязан передать истцам услуги, включённые в стоимость туристской поездки: проездные билеты «Москва-Пхукет-Москва»», страховой полис медицинского страхования на период тура, документы (туристский ваучер) на вселение в отель «******», включая трансфер.

В соответствии с условиями договора и путёвки истцы прибыли 15 января 2012 года за 2,5 часа до вылета, назначенного на 23 часа 50 минут, в аэропорт «Домодедово» г.Москва для следования рейсом ****** по маршруту «Москва- Пхукет».

Согласно п.7.3 договора в аэропорту «Домодедово» г.Москва истцы должны были получить проездные документы, медицинскую страховку, ваучер на размещение в отеле у представителя ответчика за 2,5 часа до времени вылета, однако указанные документы ими не были получены в связи с тем, что турагентом ООО «******» не была произведена оплата туристической путёвки.

Генеральный директор ООО «******» Головкова В.В. по телефону сообщила истцам о том, что вылет не будет произведён 15 января 2012 года, перенесён на 17 января 2012 года, и все расходы, связанные с проживанием истцов в г.Москва, будут ею (Головковой) оплачены. 16 января 2012 года истец Молоткова М.В. получила от ответчика денежный перевод на сумму ****** рублей.

17 января 2012 года, находясь в аэропорту «Домодедово» г.Москва, истец Молоткова М.В. вновь позвонила генеральному директору ООО «******» Головковой В.В., которая сообщила о том, что проездные документы, медицинская страховка, ваучер на размещение в отеле истцами в этот день также не будут получены, предложила либо провести ещё две ночи в г.Москва либо вернуться в г.Архангельск, а по возвращении истцов обещала возвратить стоимость путёвки и возместить расходы на проживание в Москве.

В связи с изложенным истцы не смогли выехать в избранное ими место отдыха, воспользоваться оплаченной ими услугой по предоставлению туристической путёвки, поездка не состоялась.

На проезд железнодорожным транспортом по маршруту «Архангельск-Москва-Архангельск» истцами израсходовано ****** рублей (из расчёта стоимости билета (расчет) рублей, ****** рублей - л.д.26-33), на оплату билетов аэроэкспресса из Москвы в аэропорт «Домодедово» и обратно 17 января 2012 года - ****** рублей (л.д.36-38), на оплату проживания в гостинице «******» истцы израсходовали ****** рублей (л.д.42, 43). Кроме того, истцы потратили на питание ****** рублей, израсходовали на такси из «Домодедово» до гостиницы и обратно ****** рублей, всего расходы составили ****** рублей, из которых ****** рублей ответчиком перечислено на счёт истцов.

Вернувшись в г.Архангельск истец Молоткова М.В. неоднократно звонила генеральному директору ООО «******» Головковой В.В. и требовала вернуть стоимость туристической путёвки, однако Головкова В.В. предложила написать претензию по поводу нарушения ООО «******» сроков оказания туристических услуг.

24 января 2012 года Молоткова М.В. направила в адрес ответчика претензию и потребовала возврата стоимости тура. Ответчик, получив претензию в этот же день (л.д.24), указанное требование в десятидневный срок, установленный законом, не выполнил.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору от 12 декабря 2011 года, а также расходы, связанные с проживанием в г.Москве, истцам ответчиком не возвращены.

Изложенное подтверждается объяснениями истицы Молотковой М.В., истца Дехтяренко А.В., данными в предыдущем судебном заседании, а также сведениями, содержащимися исковом заявлении (л.д.3-4), договоре об оказании туристских услуг № от 12 декабря 2011 года (л.д.6-9), претензии Молотковой М.В. от 24 января 2012 года (л.д.24), туристической путёвке № от 12 декабря 2011 года (л.д.25).

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства по делу, ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ответчик - ООО «******» - не выполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении туристических услуг с истцами Молотковой М.В. и Дехтяренко А.В., а именно: не предоставил оплаченные истцами услуги - авиабилеты «Москва-Пхукет-Москва», медицинскую страховку, документы на вселение в отель «******», включая трансфер, в связи с чем истцам не была оказана услуга по договору, что является основанием для наступления у ООО «******» ответственности перед истцами, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением правительства РФ от 18.07.2007 года №452, исполнитель обязан передать потребителю оригинал договора, путёвку и прилагаемые к ним документы (ваучер, билет и пр.) не позднее 24 часов до начала путешествия. Указанный срок может быть сокращён по соглашению сторон. В данном случае истцы согласились с предложением ответчика получить перевозочные документы в аэропорту вылета за 2,5 часа до отлёта. При этом истцы свою обязанность по договору выполнили: в установленный договором срок оплатили общую стоимость туристского продукта. Ответчик же свою обязанность по предоставлению документов, необходимых для использования туристского продукта, не исполнил, документы истцам не передал.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся турагентом, при заключении 12 декабря 2011 года договора с истцами действовал от своего имени, поэтому именно ответчик является исполнителем и, применительно к положениям Закона «О защите прав потребителей», должен нести ответственность перед истцами за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг.

Также и в соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, ответчик является исполнителем, поскольку он заключил договор с истцами от своего имени. Как следует из п.22 названных Правил… исполнитель, то есть в рассматриваемом деле ответчик, несёт ответственность в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с п.6 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя), ответственность ООО «******», ответчиком суду не представлено.

Ответчик, заключая договор с истцами и принимая на себя обязательство представить все необходимые для поездки документы, что следует из п.4.1 договора (л.д.6-обор.), обязан был обеспечить получение Молотковой М.В. и Дехтяренко А.В. указанных документов не позднее времени, когда происходила регистрация пассажиров, следующих рейсом ****** по маршруту «Москва - Пхукет», однако этого не сделал.

В связи с изложенным, поскольку истцы по вине ответчика не воспользовались оплаченной услугой, не совершили поездку, соответствующий договор подлежит расторжению, в пользу истцов надлежит взыскать уплаченные по договору ****** рублей за туристский продукт, а также неустойку за неисполнение требований потребителя, в равных долях.

Представленный истцами расчёт неустойки, составляющей ****** рубля, является верным (период просрочки после получения ответчиком 24 января 2012 года претензии составил с 3 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года - 27 дней, ****** : 100 х 3 х 33), вместе с тем, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком прав истцов, относительно небольшую продолжительность времени, в течение которого продолжается нарушение их прав, считает, что заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ****** рублей.

Кроме того, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нравственными страданиями последних из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, переживаниями по поводу несостоявшейся туристической поездки, нарушенных планов на отпуск. Оценив обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда в размере ****** рублей в пользу каждого истца.

Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителей, что составляет ****** рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать также государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере ****** руб. 92 коп., из них ****** руб. - по требованию о взыскании стоимости услуги и неустойки (расчет), и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Молотковой М.В., Дехтяренко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу Молотковой М.В. стоимость туристской путёвки по договору от 12 декабря 2011 года в размере ****** рублей, убытки в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, всего ****** рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу Дехтяренко А.В. стоимость туристской путёвки по договору от 12 декабря 2011 года в размере ****** рублей, убытки в размере ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, всего ****** рубля.

Молотковой М.В., Дехтяренко А.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании неустойки в размере ****** рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в доход бюджета государственную пошлину ****** рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в размере ****** рубля с перечислением денежных средств на расчётный счет:

КБК 14111628000010000140, УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области), р/с 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ИНН администратора 2901133673, КПП администратора 290101001, ОКАТО 11252804000.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Костылева Е.С.

Верно:

Судья             Костылева Е.С.