Дело № 2-167/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием представителя ответчика ФБУ - войсковая часть 69143 Печура А.И., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Нечаева А.В. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Нечаев А.В. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» (далее - ФБУ - войсковая часть 96143), федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (в настоящее время - федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», далее - ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области») о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований сослался на то, что он, являясь начальником отделения механизации и перевозок 1-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143, по распоряжению начальника этого учреждения в 2011 году для обеспечения работы возглавляемого им (истцом) отделения приобрел материалы, оплатил ремонт и замену оборудования. В связи с тем, что подотчётные средства ему выданы не были, все расходы, составившие ****** рубля 47 копеек, понёс за свой счёт. По состоянию на 9 февраля 2012 года указанная сумма возмещена не была. Истец Нечаев А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» о времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что не является работодателем истца, поэтому не должен возмещать ему расходы, связанные с трудовой деятельностью. Кроме того, приобретение материальных ценностей за наличный расчёт производится по заявлению работника с обоснованием необходимости приобретения, и только с разрешения руководителя организации и начальника финансового органа выдаётся аванс. Деньги истцу не выдавались, поэтому у него нет оснований для предоставления авансового отчёта (л.д.50-52). Ответчик ФБУ - войсковая часть 96143 в представленном ранее отзыве с иском не согласился, сославшись на то, что истцу аванс не выдавался, в связи с чем отсутствует основание для составления авансового отчёта (л.д.48-49). В судебном заседании представитель ответчика ФБУ - войсковая часть 96143 Печура А.И. исковые требования признала, пояснив, что после заключения в декабре 2010 года войсковой частью договора с ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» об осуществлении финансово-экономического обеспечения поступление денежных средств для обеспечения деятельности части происходит очень медленно, в связи с чем сложилась практика расходования работниками войсковой части личных средств - после предварительного согласования необходимости расходов и их объёма с начальником филиала, с последующим возмещением работнику его личных затрат. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как установлено в судебном заседании, Нечаев А.В. с 9 июня 2010 года работает в 1-м филиале ФБУ - войсковая часть 96143 в г.Архангельске в должности начальника отделения механизации и перевозок (л.д.5-7). 31 декабря 2010 года между 1-м филиалом ФБУ - войсковая часть 96143 и ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» (исполнителем) заключён договор на обслуживание (л.д.36-38), по условиям которого последний осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части и её структурных подразделений в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, производит расчёты. В период с 27 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года Нечаев А.В. за счёт личных средств по предварительной устной договорённости с начальником 1-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143 М. (являющимся в соответствии с п.13 Положения о 1-м филиале ФБУ - войсковая часть 96143 непосредственным начальником истца) произвёл оплату различных ремонтных работ и приобретение необходимых запасных частей на общую сумму ****** рубля 47 копеек (л.д.9-16). 14 сентября 2011 года Нечаев А.В. обратился с письменной заявкой к начальнику 1-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143 об оплате указанных товаров и услуг для нужд гаража и отдела механизации и перевозок. Данная заявка работодателем одобрена (л.д.17). 16 сентября 2011 года Нечаевым А.В. составлен авансовый отчёт по указанным суммам, целесообразность произведённых расходов подтверждена начальником 1-го филиала ФБУ - войсковая часть 96143 (л.д.8). До настоящего времени расходы, понесённые истцом, ему не возмещены. Изложенное подтверждается кроме вышеперечисленных доказательств также объяснениями представителя ответчика и сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.3-4, 48-49, 50-52, 55); авансовом отчёте (л.д.8), товарных и кассовых чеках (л.д.9-16), доверенностях на имя М. (л.д.39, 40). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение израсходованных денежных средств. Так, из анализа положений ст.128 ГК РФ следует, что деньги являются имуществом гражданина. В рассматриваемом случае имущество работника Нечаева А.В. (денежные средства) было использовано с согласия или ведома работодателя и в его интересах. Размер возмещения расходов определён соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (л.д.17). В связи с изложенным истец имеет право на возмещение расходов. Довод ответчика ФБУ «УФО Министерства обороны МО России по Мурманской области» о том, что оно не является работодателем истца и не может возмещать ему понесённые расходы, не может быть принят судом в силу следующего. Как установлено судом, согласно заключённому между ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» (Исполнителем) и 1-м филиалом ФБУ - войсковая часть 96143 (Заказчиком) договору на обслуживание, Управление осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части и её структурных подразделений, в отношении личного состава которых ФБУ - войсковая часть 96143 обладает полномочиями по изданию приказов, определяющих штатно-должностное предназначение, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете. Таким образом, в соответствии с п.2.2 указанного договора ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» приняло на себя обязательства своевременно обеспечивать личный состав ФБУ - войсковая часть 96143, причитающимися выплатами, в том числе общехозяйственными расходами и другими расходами для обеспечения деятельности ФБУ - войсковая часть 96143. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФБУ - войсковая часть 96143 за счёт средств ФБУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» в пользу истца понесённых им расходов. Суд принимает признание иска ответчиком ФБУ - войсковая часть 96143, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные истцом требования о подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФБУ - войсковая часть 96143 за счёт средств ФБУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» следует также взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Нечаева А.В. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143, Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счёт средств Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Нечаева А.В. денежные средства в размере ****** рубля 47 копеек. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счёт средств Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» государственную пошлину в доход бюджета в размере - ****** рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: судья Е.С. Костылева