Дело № 2-281/2012 Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С., с участием истца Палямар Л.Н., при секретаре Черняевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Палямар Л.Н. к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, у с т а н о в и л: Палямар Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 (далее по тексту - ФБУ- войсковая часть 96143), Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области) обосновав его тем, что с 1 декабря 2009 года состоит в трудовых отношениях с ФБУ - войсковая часть 96143. С 18 сентября по 15 октября 2011 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в г.Хургаду (Республика Египет). По возвращении из отпуска в оплате проезда работодателем было отказано. Просила взыскать с ответчиков стоимость перелёта к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва, исходя из стоимости перелёта эконом-классом Москва-Сочи-Москва в размере ****** рублей. Истец Палямар Л.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Ответчик - ФБУ - войсковая часть 96143 - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39). В предварительном судебном заседании представитель ответчика Печура А.И. иск признала в полном объёме (л.д.34). Вместе с тем от начальника ФБУ - войсковая часть 96143 поступил отзыв о несогласии с иском, в котором указал о том, что оплата Палямар Л.Н. стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2011 год не представляется возможной, поскольку истцом не была представлена справка о стоимости проезда по территории Российской Федерации (л.д.33). Ответчик ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело без его участия. Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. В соответствии с п.3 названных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Согласно п.10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристской путёвке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20 октября 2008 года №1501-13 справка о стоимости перелёта должна быть представлена транспортной организацией, осуществившей перевозку. При её отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса. В судебном заседании установлено, что с 1 декабря 2009 года Палямар Любовь Николаевна работает стрелком команды ВОХР 1 филиала ФБУ - войсковая часть 96143. Приказом командира названного учреждения № 196 от 17 августа 2011 года Палямар Л.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 сентября по 15 октября 2011 года (л.д.16). В период с 23 сентября по 1 октября 2011 года истец выезжала на отдых по туристской путёвке в г.Хургаду (Египет). Согласно представленной Палямар Л.Н. справке ЗАО «******» стоимость авиаперелёта по маршруту Москва-Сочи-Москва экономическим классом составила ****** рублей (л.д.6). Стоимость перелёта, включённого в стоимость тура Палямар Л.Н., по данным туроператора составила ****** рублей 25 копеек (л.д.10). После выхода из отпуска Палямар Л.Н. 1 ноября 2011 года обратилась к ответчику ФБУ - войсковая часть 96143 с заявлением об оплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно (лд.18), но данные расходы ей оплачены не были из-за отсутствия справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации (л.д.19). В период с сентября по октябрь 2011 года ближайшим к месту пресечения Государственной границы РФ по маршруту Москва-Хургада и по маршруту Хургада -Москва международным аэропортом является аэропорт г.Воронеж. На прямых рейсах Москва-Воронеж-Москва на даты вылета/прилета 23 сентября и 1 октября 2011 года, соответственно, минимальная стоимость перелета составляла ****** рублей. ФБУ - войсковая часть 96143, в том числе и её 1 филиал, не имеет собственного лицевого счёта, её финансово-экономическое обеспечение, включая все расходы по заработной плате, производит ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-4), выписке из заграничного паспорта Палямар Л.Н. (л.д.7-9), справке ООО «******» от 07.10.2011 года (л.д.10), посадочных талонах на имя Палямар Л.Н. (л.д.11), пассажирской путевой квитанции (электронном билете) (л.д.12), трудовом договоре, заключённом с Палямар Л.Н. 01.12.2009 года (лд.13-15), ответе ФБУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» от 05.12.2011 года (л.д.19), договоре на обслуживание № от 31.12.2010 года (л.д.21-23), сообщении ФКУ «УФО Министерства обороны РФ по Мурманской области» (л.д.32), отзыве ФБУ - войсковая часть 96143 на исковое заявление Палямар Л.Н. (л.д.33), заявлении представителя 1 филиала ФБУ - войсковая часть 96143 Печура А.И. о признании иска от 11.05.2012 года (л.д.34), сообщении ООО «******» от 22.05.2012 года (л.д.43), сообщении ООО «******» от 24.05.2012 года (л.д.48). Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что в соответствии с частью 8 ст.325 Трудового кодекса РФ ФБУ - войсковая часть 96143 обязано компенсировать Палямар Л.Н. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах стоимости перелёта по маршруту Москва-Хургада-Москва экономическим классом к пункту назначения (г.Хургада) от Москвы до аэропорта на территории России (г.Воронеж) и обратно, а ФКУ УФО МО РФ по Мурманской области должно исполнить обязанность перечислить указанные денежные средства истцу. Суд не принимает признание иска представителем ФБУ - войсковая часть 96143, исходя из стоимости перелета Москва-Сочи-Москва, поскольку из представленных авиакомпанией документов следует, что ближайшим к границе международным аэропортом по маршруту рейса, которым летел истец, является аэропорт г.Воронежа, а не г.Сочи. Признание иска, таким образом, противоречит закону и нарушает права Российской Федерации, за счёт средств бюджета которой производится компенсация оплаты проезда истцу, а также права второго ответчика, обязанного произвести финансовую операцию. Кроме того начальник ФБУ - войсковая часть 96143 с иском не согласился, в связи с чем в позиции представителей ответчика имеется противоречие, не позволяющее принять признание иска. Согласно представленным документам, не оспоренными ответчиками, подлежащая оплате стоимость проезда составляет ****** рублей 00 копеек по маршруту Москва-Воронеж и обратно. Ответчиками доказательств обратного согласно ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Указанная стоимость не превышает фактическую стоимость перелёта, в связи с чем подлежит взысканию в полном объёме. Наличие у истца права на соответствующую льготу в 2011 году ответчиком не оспаривается. Таким образом, исковые требования Палямар Любови Николаевны подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счёт финансовых средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно: ****** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Палямар Л.Н. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 об оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счёт финансовых средств Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Палямар Л.Н. компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ****** рублей. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 96143 за счёт финансовых средств Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ****** рублей 60 копеек. В остальной части иска к Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143 Палямар Л.Н. отказать. На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева Верно: Судья Е.С. Костылева