Дело № 2-192/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                           г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием истцов Постновой Н.Ф., Капелиной Н.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания

«*****» Акимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постновой Н.Ф., Капелиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «*****» о перерасчёте суммы за общедомовое потребление электрической энергии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Постнова Н.Ф. и Капелина Н.А. обратились в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «*****» (далее - ООО «Управляющая компания «*****»), обосновав свои требования тем, что в период с июня по октябрь 2011 года за общедомовое потребление электрической энергии в доме № *****, в котором они занимают квартиры № 5,6 и № 3,4, и в помещениях общего пользования которого кроме нескольких ламп по 70 Вт (периодически выключаемых), какие-либо электропотребляющие системы отсутствуют, им необоснованноначислено ***** руб. *** коп. и ***** руб. *** коп. соответственно. Указанные суммы посчитали завышенными, попросили произвести перерасчёт платы за спорный период и уменьшить задолженность до ***** руб. *** коп. каждой.

Наряду с этим Постнова Н.Ф. и Капелина Н.А. просили обязать ООО «Управляющая компания «*****» провести комплексную проверку технического состояния внутридомовой системы электроснабжения, правильности подключения общедомового прибора учёта электрической энергии и несанкционированного подключения имеющихся электрических приборов к коллективному прибору учёта, выявить причины перерасхода электрической энергии в доме № ***** с привлечением специалиста электроснабжающей организации, а также взыскать с названной управляющей компании по ***** рублей компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела от последних требований истцы отказались, производство по делу в этой части прекращено определениями суда.

В настоящем судебном заседании Постнова Н.Ф. и Капелина Н.А. иск о снижении до ***** руб. *** коп. задолженности за общедомовое потребление электрической энергии поддержали. При этом они пояснили, что в общих помещениях дома № ***** имеется всего девять ламп, три из которых горят постоянно, остальные - периодически. Их включают и выключают жильцы по мере необходимости. Лампы используются мощностью 60 Вт и 75 Вт. В доме есть квартиры, считающиеся отключенными от электроснабжения, однако их жильцы, проживающие без регистрации, продолжают пользоваться электричеством, подключившись самовольно.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «*****» Акимова В.Л. с иском не согласилась, обосновав свою позицию тем, что начисление за потребление электрической энергии на общедомовые нужды, Постновой Н.Ф. и Капелиной Н.А. производилось в соответствии с регулирующим данный вопрос нормативным актом. В доме действительно есть квартиры, подключившиеся к электроснабжению незаконно. В настоящее время начисление за потребление электричества по данным жилым помещениям произведено, но из-за отсутствия официальных данных о большем количестве лиц, в них проживающих, - по минимальному нормативу.

Третье лицо открытое акционерное общество «*****» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель названного общества Большаков Д.В. с иском не согласился, позицию ответчика поддержал.

Третье лицо мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в суд также не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно пп.«г» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, электроснабжение это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

На основании ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Архангельской области, проживающего в жилых помещениях, при отсутствии приборов учета утверждены постановлениями администрации Архангельской области № 98-па от 14 мая 2007 года и Правительства Архангельской области № 230-пп от 10 августа 2010 года.

На основании ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма Постнова Н.Ф. занимает жилое помещение под № 5,6, Капелина Н.А. - под № 3,4 в доме № *****, находящемся по договору с мэрией г.Архангельска в управлении ООО «Управляющая компания «*****» (л.д.6, 30-54 т.2, л.д.14 т.1).

Одновременно названная управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению данного дома, и самостоятельно производит начисления потребителям (л.д.23-27, 114-115 т.1, 19-20, 55-60, 71-72 т.2).

За период с июня по октябрь 2011 года ответчиком начислена задолженность за электрическую энергию на общедомовые нужды: Постновой Н.Ф. - ***** руб. *** коп., Капелиной Н.А. - ***** руб. *** коп.

В этот же период в помещениях общего пользования дома № ***** для освещения использовались 9 ламп накаливания (л.д.105, 106 т.1, 94, 95 т.2), потребляемой мощностью как 60 Вт, так и 75 Вт. Из них 3 лампы горели круглосуточно, остальные включались жильцами дома периодически по мере необходимости.

Другие приборы, за работу которых начисляется плата за электрическую энергию на общедомовые нужды, в доме отсутствовали.

Дом оборудован общедомовым прибором учёта электрической энергии марки «Меркурий 230 ART-02 PQRSIN». Указанный прибор является двухтарифным, ведущим раздельный учёт количества потреблённой энергии в дневное время (с 7.00 до 23.00 час.) и в ночное время (с 23.00 до 7.00 час.).

Индивидуальные приборы учёта электрической энергии установлены в квартирах № 1 и № 5,6. Жильцам остальных жилых помещений дома (квартиры № 2, № 3, 4, № 7, № 8) плата за электрическую энергию начислялась по нормативу потребления (л.д.105, 111 т.1, 63, 94, 100 т.2).

В спорный период квартиры № 7 и № 8 были отключены от электроснабжения, однако неоднократно самостоятельно подключались к общедомовой распределительной сети (л.д.105 т.1, 78, 94 т.2), поэтому при последующем доначислении платы с учётом потребления в этих жилых помещениях, задолженность по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды ООО «Управляющая компания «*****» определена для Постновой Н.Ф. - ***** руб. *** коп. за 2 857,13 кВт, для Капелиной Н.А. - ***** руб. *** коп. за 1 278, 1 кВт. (л.д.112 т.1, 101 т.2).

Начисление за остальную потреблённую электрическую энергию за июнь-октябрь 2011 года в объёме 9 507,51 кВт на общедомовые нужды произведено на квартиры №№ 1, 2, 7, 8 как и на жилые помещения № 3,4 и № 5,6 - пропорционально их индивидуальному потреблению.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истцов и представителя ответчика.

При этом доказательств иного ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что начисление Постновой Н.Ф. и Капелиной Н.А. за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с июня по октябрь 2011 года неправомерно произведено ООО «Управляющая компания «*****» в завышенном размере.

Так, согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата за коммунальные услуги, в том числе и за электрическую энергию, рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае эти требования не соблюдены.

Расчёт реальной доли потребления Постновой Н.Ф. и Капелиной Н.А. электрической энергии на общедомовые нужды надлежит производить следующим образом.

Установлено, что в спорный период в помещениях общего пользования дома №***** для освещения использовались лампы накаливания мощностью как 60 Вт, так и 75 Вт. В связи с тем, что точные данные о том, в какое время использовались лампы той или иной мощности отсутствуют, для расчёта следует взять их среднюю мощность - 67 Вт или 0,067 кВт (60 Вт + 75 Вт : 2).

Также установлено, что 3 лампы в помещениях общего пользования дома горели круглосуточно, остальные 6 ламп - периодически; дом оборудован двухтарифным общим прибором учёта электрической энергии.

На основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28 декабря 2010 года № 70-э/1 «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Архангельской области, кроме г.Коряжмы», действовавшего до 31 декабря 2011 года, тариф за ночное время составляет 0,81 руб., за дневное - 3,26 руб.

Сумма оплаты за реальное потребление всеми жильцами дома электрической энергии на общедомовые нужды в июне 2011 года составит ***** руб.

30 дней (июнь 2011 года) х 24 часа = 720 часов, из них по ночному тарифу по 8 часов (с 23.00 до 7.00 час.) - 240 часов, по дневному - 480 часов.

240 часов х 0,067 кВт (мощность лампы) х 3 (лампы круглосуточного горения) = 48,24 кВт х 0,81 руб. (тариф) = ***** руб.

480 часов х 0,067 кВт (мощность лампы) х 3 (лампы круглосуточного горения) = 96,48 кВт х 3,26 руб. (тариф) = ***** руб.

Соответственно, сумма оплаты за потребление электричества, приходящееся на 3 указанные лампы в июне 2011 года, - ***** руб.

Остальные 6 ламп в доме периодически включались-выключались. В связи с тем, что точные данные о времени их использования отсутствуют, для расчёта следует взять среднее значение - половину времени их работы как при дневном, так и при ночном тарифе.

При аналогичном методе расчёта (как за работу ламп, используемых круглосуточно) объём потреблённой ими электрической энергии в июне 2011 года и, соответственно, её стоимость составит такие же величины: 48,24 кВт и ***** руб. - за ночное время; 96,48 кВт и ***** руб. - за дневное время, всего - ***** руб.

Всего за июнь 2011 года: ***** руб. (за круглосуточное горение 3 ламп) + ***** руб. (за периодическое горение 6 ламп) = ***** руб.

Сумма оплаты за реальное потребление всеми жильцами дома электрической энергии на общедомовые нужды в июле 2011 года, составит ***** руб.

31 день (июль 2011 года) х 24 часа = 744 часа, из них по ночному тарифу по 8 часов (с 23.00 до 7.00 час.) - 248 часов, по дневному - 496 часов.

248 часов х 0,067 кВт (мощность лампы) х 3 (лампы круглосуточного горения) = 49,85 кВт х 0,81 руб. (тариф) = ***** руб.

496 часов х 0,067 кВт (мощность лампы) х 3 (лампы круглосуточного горения) = 99,70 кВт х 3,26 руб. (тариф) = ***** руб.

Соответственно, сумма оплаты за потребление электричества, приходящееся на 3 указанные лампы в июле 2011 года, - ***** руб.

За работу других 6 ламп по аналогичному подходу тоже следует начислить ***** руб.

Всего за июль 2011 года: ***** руб. (за круглосуточное горение 3 ламп) + ***** руб. (за периодическое горение 6 ламп) = ***** руб.

Соответственно, исходя из количества дней в месяцах, сумма оплаты за реальное потребление всеми жильцами дома электрической энергии на общедомовые нужды в августе 2011 года составит ***** руб., в сентябре и октябре 2011 года - по ***** руб.

На основании п.23 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в ред. от 06.05.2011) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и пп.1 п.3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» истцы должны оплачивать количество электричества на общедомовые нужды пропорционально объёму индивидуального потребления в занимаемых ими квартирах.

Согласно этому же нормативному акту (в редакции от 29.07.2010, действовавшей по июнь 2011 года) плата за электрическую энергию на общедомовые нужды включалась в индивидуальный норматив потребления и отдельно не начислялась (в том числе и Капелиной Н.А.).

Однако в рассматриваемом случае (для определения правильной пропорции и доли платежа истцов) квартиры, начисление которым в июне 2011 года производилось по нормативу, тоже подлежат включению в расчёт.

Основываясь на данных ответчика (л.д.101 т.2) о величине нормативов потребления в последующие месяцы, суд определяет такие величины на июнь 2011 года.

В июне 2011 года индивидуальное потребление электрической энергии в доме на все жилые помещения (в квартирах № 1 и № 5,6 - по приборам учёта) составило:

в квартире № 1 - 90 кВт;

в квартире № 2 потребление, рассчитанное по нормативу, - 580 кВт;

в квартире № 3,4 у Капелиной Н.А., проживающей в двухкомнатной квартире, согласно постановлению правительства Архангельской области № 230-пп от 10 августа 2010 года норматив потребления должен быть не 310 кВт в месяц, а 400 кВт (поэтому здесь и далее в квартире № 3,4 - 400 кВт);

в квартире № 5,6 у Постновой Н.Ф. - 106 кВт;

в квартире № 7 потребление, рассчитанное по нормативу, - 310 кВт;

в квартире № 8 потребление, рассчитанное по нормативу, - 400 кВт.

В июне 2011 года общее количество электрической энергии, потребленное на индивидуальные нужды, составило 1 886 кВт (90 кВт + 580 кВт + 400 кВт + 106 кВт + 310 кВт + 400 кВт). Соответственно, доля Постновой Н.Ф. была равна 5,62 % (106 х 100 : 1886). В денежном выражении от реальной стоимости электричества на общедомовые нужды (от ***** руб.), - ***** руб.

В июле 2011 года, с учётом того, что Капелина Н.А. находилась в больнице и электричество не потребляла, а на квартиру № 2 начисление не производилось (л.д.101 т.2), индивидуальное потребление в доме составило 919 кВт (104 кВт + 105 кВт + 310 кВт + 400 кВт). Соответственно, доля Постновой Н.Ф. была равна 11,42 % (105 х 100 : 919), в денежном выражении (от ***** руб.) - ***** руб.

В августе 2011 года, с учётом отсутствия начислений на квартиру № 1, общее количество электрической энергии, потребленное на индивидуальные нужды, составило 1 776 кВт (580 кВт + 400 кВт + 86 кВт + 310 кВт + 400 кВт). Соответственно, доля Постновой Н.Ф. равнялась 4,84 % (86 х 100 : 1776), доля Капелиной Н.А. - 22,52 % (400 х 100 : 1776). В денежном выражении от ***** руб. у Постновой Н.Ф. это ***** руб., у Капелиной Н.А. - ***** руб.

В сентябре 2011 года, с учётом отсутствия начислений на квартиру № 2, общее количество электрической энергии, потребленное на индивидуальные нужды, составило 1 706 кВт (500 кВт + 400 кВт + 96 кВт + 310 кВт + 400 кВт). Соответственно, доля Постновой Н.Ф. равнялась 5,63 % (96 х 100 : 1706), доля Капелиной Н.А. - 23,45 % (400 х 100 : 1706). В денежном выражении от ***** руб. у Постновой Н.Ф. это ***** руб., у Капелиной Н.А. - ***** руб.

В октябре 2011 года общее количество электрической энергии, потребленное на индивидуальные нужды, составило 1 833 кВт (153 кВт + 469 кВт + 400 кВт + 101 кВт + 310 кВт + 400 кВт). Соответственно, доля Постновой Н.Ф. равнялась 5,51 % (101 х 100 : 1833), доля Капелиной Н.А. - 21,82 % (400 х 100 : 1833). В денежном выражении от ***** руб. у Постновой Н.Ф. это ***** руб., у Капелиной Н.А. - ***** руб.

Таким образом, задолженность Постновой Н.Ф. за электрическую энергию на общедомовые нужды в период с июня по октябрь 2011 года составит ***** руб. (***** руб. + ***** руб. + ***** руб. + ***** руб. + ***** руб.), Капелиной Н.А. - ***** руб. (***** руб. + ***** руб. + ***** руб.).

Довод ответчика о правильном начислении сумм за электрическую энергию на общедомовые нужды не может быть принят судом, поскольку, во-первых, в данной ситуации это начисление в нарушение вышеприведённых норм закона произведено фактически за непредоставленные истцам коммунальные услуги; во-вторых, постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на которое он ссылается, регулирует только вопросы законного и несверхнормативного потребления электрической энергии жильцами многоквартирных домов.

Остальные доводы ответчика, приводившиеся в обоснование своей позиции по спору, правового значения для его разрешения не имеют.

Исходя из изложенного начисленная Постновой Н.Ф. и Капелиной Н.А. за спорный период задолженность подлежит уменьшению до вышеуказанных сумм, а иск - частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «Управляющая компания «*****» следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину (неуплаченную истцами при подаче иска), пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме ***** руб. *** коп. (***** руб. *** коп - по исковому требованию Постновой Н.Ф., ***** рублей - по исковому требованию Капелиной Н.А.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Постновой Н.Ф. и Капелиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «*****» удовлетворить частично.

Уменьшить задолженность Постновой Н.Ф. по квартире № ***** за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с июня по октябрь 2011 года до ***** руб. *** коп.

Уменьшить задолженность Капелиной Н.А. по квартире № ***** за потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с июня по октябрь 2011 года до ***** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «*****» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                А.Ф. Анашкин