Дело № 2-460/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2012 года                            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Пашкевич Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Е.Н., Попкова А.Е. к мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» о внесении изменений в распоряжение мэра города Архангельска и об изготовлении плана земельного участка,

у с т а н о в и л:

Попков Е.Н. и Попков А.Е. обратились в суд с указанным иском к мэрии г.Архангельска, муниципальному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» (далее - МУ «Архитектурно-планировочное бюро»). В обоснование заявленных требований сослались на то, что распоряжением мэра г.Архангельска им предписано убрать самовольные постройки, возведённые за границей предоставленного участка, однако на самом деле таковых нет. Что касается требования ко второму ответчику, то его сотрудники неправильно изготовили план предоставленного мэрией г.Архангельска участка. Данная техническая ошибка выявлена инспектором государственного земельного контроля, о чём было сообщено заместителем директора кадастровой палаты.

О времени и месте проведения судебного заседания Попков Е.Н. и Попков А.Е. извещены, в судебном заседании не присутствовали.

Ответчики мэрия г.Архангельска, МУ «Архитектурно-планировочное бюро» представителей в суд не направили, но представили письменные объяснения о несогласии с иском. Свою позицию обосновали тем, что действия, о необходимости выполнения которых говорится в иске, в настоящее время в их полномочия не входят (л.д.25-26, 31).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что Попков Е.Н. и Попков А.Е. обратились в суд с иском к мэрии г.Архангельска, МУ «Архитектурно-планировочное бюро» о внесении изменений в распоряжение мэра города Архангельска и об изготовлении плана земельного участка.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае иск предъявлен не о праве на предоставленный и фактически используемый земельный участок, а о надлежащем его отображении на плане и об изменении распоряжения мэра в части самовольных построек, правила ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности к настоящему спору неприменимы.

Положения ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по выбору истца на данный спор также не распространяются.

Учитывая то, что мэрия г.Архангельска и МУ «Архитектурно-планировочное бюро» располагаются по адресу: *****, то есть на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска, иск Попкова Е.Н. и Попкова А.Е. был принят Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Попкова Е.Н., Попкова А.Е. к мэрии города Архангельска, муниципальному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» о внесении изменений в распоряжение мэра города Архангельска и об изготовлении плана земельного участка передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                А.Ф. Анашкин