Дело № 2-228/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием истцов Кубинской М.А., Ермолиной И.А., представителя истца Кубинской М.А. - Коноплева А.В., представителя ответчика мэрии г.Архангельска Бураковой Е.М., представителя третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» Иштугановой Н.А., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кубинской М.В., Ермолиной И.А. к мэрии г.Архангельска о признании членом семьи, включении в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, у с т а н о в и л: Кубинская М.В. обратилась в суд с указанным иском к МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - «ИРЦ») с требованием об обязании «вписать в договор социального найма на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ермолину И.А.» Обосновала заявленное требование тем, что она, будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> вселила в качестве члена семьи свою дальнюю родственницу Ермолину И.А. проживает с ней совместно, они ведут общее хозяйство, однако, для включения последней в договор социального найма и регистрации ее по месту жительства требуется признание ее членом семьи истца в судебном порядке. В качестве соистца в процесс вступила также Ермолина И.А., при этом истцы уточнили исковые требования, просили признать Ермолину И.А. членом семьи Кубинской М.В., включив ее как члена семьи в договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 49). По заявлению истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика на мэрию г. Архангельска, МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истцы Кубинская М.А., Ермолина И.А., представитель истца Кубинской М.А. Коноплев А.В. в судебном заседании поддержали иск в полном объеме с учетом уточнений, просили его удовлетворить. При этом, Кубинская М.В. пояснила, что давно знакома с Ермолиной И.А., относится к ней как к сестре, желает, чтобы та, оказавшись без собственного жилья, приобрела равные с нею (Кубинской М.А.) права по пользованию спорной квартирой. Ермолина И.А. пояснила, что собственного жилья не имеет, квартира по прежнему ее месту жительства признана непригодной для проживания, денежных средств, достаточных для приобретения собственного жилья, у нее нет, поэтому вселилась с согласия Кубинской М.А. в ее квартиру, проживает там в качестве члена семьи. Представитель ответчика мэрии г.Архангельска Буракова Е.М. с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, считая, что истцы не доказали вселение Ермолиной И.А. в качестве члена семьи, кроме того такое вселение без разрешения наймодателя является незаконным. Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» ИРЦ» Иштуганова Н.А. с иском не согласилась, сославшись на то, что в силу закона иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях. В данном же случае такая исключительность не установлена. Выслушав истцов, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Статьей 69 Кодекса определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В судебном заседании установлено, что Кубинская М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с собственником жилого помещения МО «Город Архангельск» (л.д. 7-9). В указанном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих право пользования спорным жильем на основании договора социального найма, не имеется (поквартирная карточка на л.д. 12). Кубинская М.В. и Ермолина И.А. знакомы длительное время, поддерживают дружеские отношения, считают друг друга дальними родственниками. Ермолина И.А. ранее занимала по договору социального найма жилое помещение по <адрес> Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в ******, в связи с чем решением ****** г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, в том числе Ермолиной И.А., к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения (л.д. 58-59). Определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Архангельска и, в том числе, Ермолиной И.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого мэрия взамен предоставления жилого помещения обязалась перечислить на счет Семенцовой Н.И. (нанимателя расселяемого жилья) денежные средства в сумме ****** (л.д. 60-65). Ермолина И.А. снята с регистрационного учета по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67). Поскольку перечисленной по мировому соглашению суммы с учетом раздела ее между совершеннолетними членами семьи нанимателя Семенцовой Н.И. оказалось явно недостаточно для приобретения собственного жилья, в отсутствие другого жилого помещения Ермолина И.А. договорилась с Кубинской М.В. о вселении в спорную комнату. С марта 2011 года Ермолина И.А. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с Кубинской М.В. Проживание носит безвозмездный характер, истцы имеют общий бюджет, вместе приобретают и готовят продукты питания, пользуются одной посудой, мебелью, бытовой техникой. Ермолина И.А., заработок которой значительно выше, чем у Кубинской М.В., активно участвует в ремонте квартиры (л.д. 13-17), в оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 68-81). Кубинская М.В., желая узаконить вселение Ермолиной И.А. в качестве члена семьи, в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к начальнику МУ «ИРЦ», уполномоченному на заключение договоров социального найма, однако ей было отказано со ссылкой на необходимость признания Ермолиной И.А. членом семьи в судебном порядке (л.д. 18). Изложенное подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей Хребто Е.Ю., Окуловой А.В., письменными материалами дела. Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не опровергнуты. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что Ермолину И.А. с учетом того, что она была вселена Кубинской М.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживает там более года, ведет с нанимателем общее хозяйство, не имеет другого жилого помещения, следует признать членом семьи нанимателя Кубинской М.В. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные судом обстоятельства являются, вопреки мнению представителей ответчика и третьего лица, достаточными для признания лица членом семьи нанимателя. Поскольку жилая площадь спорного помещения (всего 30,5 кв. м.), приходящаяся на каждого из истцов, составляет больше учетной нормы, установленной Решением Архангельского городского Совета от 27.07.2005 № 23 (12 кв. метров на человека), основания для запрета на вселение со стороны наймодателя отсутствуют. Таким образом настоящее решение является основанием для включения Ермолиной Ирины Аркадьевны в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ул. Лесозаводская, д.12, комн. 26, 27 в качестве члена семьи нанимателя. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истец Кубинская М.В. уплатила государственную пошлину в сумме ****** рублей (л.д. 3). Кроме того в ходе рассмотрения в Исакогорском районном суде настоящего гражданского дела интересы истца Кубинской М.В. представлял Коноплев А.В. (л.д. 19-21). За оказанные услуги по иску к мэрии г.Архангельска о признании членом семьи, включении в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, Кубинской М.В. представителю было уплачено ****** рублей (квитанция на л.д.20). Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер компенсации Кубинской М.В. её расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных услуг: консультации, подготовка искового заявления, сбор документов, подготовка уточнения исковых требований и представительство интересов истца в судах (******) в двух предварительных судебных заседаниях, в основном заседании. С учетом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание сложность дела, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме в сумме ****** рублей. Возражения представителя третьего лица в части неразумности произведенных расходов безосновательны. Таким образом, с ответчика в пользу истца Кубинской М.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ****** рублей Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Кубинской М.В., Ермолиной И.А. к мэрии г.Архангельска удовлетворить. Признать Ермолину И.А. членом семьи Кубинской М.В., как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для включения Ермолиной И.А. в договор социального найма жилого помещения по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Кубинской М.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - ****** рублей. На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В. Уткин Верно: судья Р.В. Уткин