Дело № 2-423/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                   г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «******» Костюковича Р.М.,

представителя ответчика Клишина А.В. - Клишиной Л.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к Клишину А.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что Клишин А.В. не исполняет своих обязательств по договору займа №*** от 1 октября 2010 года, в связи с чем просил взыскать с данного ответчика основной долг в размере ****** рублей, проценты по договору в размере ****** рублей, штраф в размере ****** рублей.

В судебном заседании представитель истца Костюкович Р.М. от иска в части взыскания суммы основного долга отказался в связи с погашением его ответчиком, производство по делу в этой части прекращено определением суда. Остальные требования уточнил, попросив взыскать с ответчика проценты за период с 1 октября 2010 года по 12 июля 2012 года в размере ****** рублей и штраф в размере ****** рублей, пояснив, что проценты по договору не являются неустойкой и поэтому не могут быть уменьшены, при этом ответчик имел возможность обратиться к истцу и решить вопрос об отсрочке уплаты процентов, о приостановлении начисления процентов, однако Клишин А.В. этого не сделал.

Ответчик Клишин А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело с участием его представителя. В представленном отзыве с иском не согласился, поскольку заявленный истцом размер процентов завышен, просил его уменьшить и произвести расчёт по учётной ставке рефинансирования ЦБ РФ (л.д.30).

Представитель ответчика Клишина А.В. - Клишина Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 1 октября 2010 года между ООО «******» и Клишиным А.В. был заключён договор займа №***, по которому истцом ответчику в тот же день были предоставлены денежные средства в размере ****** рублей со сроком возврата по 15 октября 2010 года включительно, с начислением процентов в размере 1,25% за каждый день пользования денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 названного договора, в случае нарушения сроков займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере ****** рублей.

Клишин А.В. принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнял.

10 июля 2012 года Клишин А.В. возвратил сумму займа в размере ****** рублей, однако начисленные проценты по договору и штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов на него не уплатил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в договоре займа №*** от 1 октября 2010 года (л.д.7), расходном кассовом ордере от 1 октября 2010 года (л.д.8), отчете по платежам по договору займа №*** от 01.10.2010 года (л.д.32), расчёте задолженности по договору займа (л.д.34).

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиком по правилам ст.ст.56-57 ГПК РФ не оспорен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что ответчиком неправомерно не исполнена обязанность по уплате истцу процентов по договору займа №*** от 1 октября 2010 года, одновременно ответчик неправомерно уклоняется от уплаты штрафа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него в размере ****** рублей.

Выплата ответчиком суммы основного долга по договору займа не является основанием к прекращению обязательств по уплате на эту сумму соответствующих процентов и штрафа за период пользования заёмными средствами (с 1 октября 2010 года по 10 июля 2012 года). Надлежащим образом обязательство будет исполнено в момент полного погашения долга.

Поскольку условия займа не противоречат требованиям действующего законодательства и предусматривают уплату процентов на сумму займа по 1,25% в день, и штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере ****** рублей, а в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору и штрафа являются обоснованными.

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов по договору, признан неверным.

Так, ответчик Клишин А.В. 10 июля 2012 года возвратил истцу основной долг по договору займа (л.д.31), в связи с чем должен уплатить проценты по договору за пользование суммой займа за период с 1 октября 2010 года по 10 июля 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек (исходя из расчёта: ****** рублей х 1,25 % = ****** руб. размер процентов по договору в день х 649 дней).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа в сумме ****** рублей 50 копеек и штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему в размере ****** рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по договору в части ****** рублей 50 копеек следует отказать.

Возражения ответчика Клишина А.В. и его представителя Клишиной Л.В. по иску со ссылкой на установление высокого процента за пользование суммой займа и необходимости снижения размера взыскиваемой суммы, необоснованны.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор займа, Клишин А.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 1,25 % в день, заключал договор на непродолжительный период, в результате неисполнения им обязательств по договору размер процентов увеличился. Поэтому не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что установленный договором займа процент превышает средний банковский процент. Злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения суммы начисленных процентов по договору займа.

Ссылка ответчика на применение положений ст.333 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку основана на неверном толковании норм гражданского права. В рассматриваемом споре заявлено требование не о взыскании неустойки (штрафной санкции), уменьшение размера которой возможно в соответствии со ст.333 ГК РФ, а о взыскании процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, снижение размера заявленной ко взысканию суммы процентов невозможно.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****** рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «******» удовлетворить частично.

Взыскать с Клишина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» задолженность по уплате процентов по договору займа №*** от 1 октября 2010 года за период с 1 октября 2010 года по 10 июля 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек, штраф в размере ****** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ****** рублей 37 копеек, всего - ****** рублей 87 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «******» в удовлетворении требования о взыскании с Клишина А.В. процентов по договору займа №*** от 1 октября 2010 года за период с 1 октября 2010 года по 10 июля 2012 года в размере ****** рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья                   Е.С. Костылева