Дело № 2-396/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года              г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при участии истца Попкова Е.А. и его представителя Леонтьевского Д.М.,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «******» Тимониной Т.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело по иску

Попкова Е.А. к открытому акционерному обществу «******» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Попков Е.А. обратился в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «******» (далее - ОАО «******») о признании незаконным привлечения его к работе в нерабочие праздничные дни 1, 9 мая и 12 июня 2012 года, признании незаконным установления продолжительности рабочего дня накануне нерабочего праздничного дня - 30 апреля, 8 мая и 11 июня 2012 года без сокращения на 1 час и компенсации морального вреда в сумме ****** рублей. В обоснование требований сослался на то, что ответчик, утвердив график работы на 2 квартал 2012 года, нарушил нормы трудового законодательства по привлечению к работе в нерабочие выходные дни и продолжительности рабочего времени накануне праздничных дней, в результате этого ему (истцу) причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебном заседании Попков Е.А. и его представитель Леонтьевский Д.М. исковые требования поддержали в полном объёме. Истец в предыдущих заседаниях пояснял, что не обращался к работодателю с просьбой о сокращении рабочего дня не накануне праздничного дня, а в другой день, с графиком работы на 2 квартал не согласился, о чем указал при ознакомлении. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что истец, опасаясь увольнения за прогул, вышел на работу по графику, хотя не был с ним согласен.

Представитель ответчика ОАО «******» Тимонина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцу с января 2011 года установлен суммированный учёт рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работа истца связана с обеспечением непрерывной работы устройств связи, безопасности движения поездов, с выполнением работ в случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, с необходимостью предотвращения возможных несчастных случаев, в связи с чем в соответствии с п.п.3 и п.п.2 п.3 ст.113 ТК РФ допускается привлечение ознакомленного с графиком работы истца к работе в праздничные выходные дни без его письменного согласия и без учёта мнения первичной профсоюзной организации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днём, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

В соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, Попков Е.А. работает в Архангельском региональном центре связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «******» в должности электромеханика бригады № 15 с 01.09.2006 на основании трудового договора с внесёнными в него изменениями и дополнениями (л.д.73-89). По условиям трудового договора Попкову Е.А. предусмотрена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (л.д.75).

11 января 2011 года с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22 сентября 2003 года, в соответствии с которым Попкову Е.А. с 15 января 2011 года установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику с суммированным учётом рабочего времени, с учётным периодом - квартал, с обязательным составлением графика работы с указанием времени начала и времени окончания работы, оформленного и утверждённого в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д.88).

27 февраля 2012 года утверждён график работы с учётом дежурства работников бригады № 15 (л.д.4-7), согласно которому Попков Е.А. работал 1 мая 2012 года 8 часов с 13.00 до 22.00 часов (отработав накануне 8-часовую смену 30 апреля 2012 года), 9 мая 2012 года - 7 часов с 13.00 часов до 21.00 часа, (отработав накануне 8 мая 2012 года 8 часов), 12 июня 2012 года - 8 часов с 6.00 часов до 15.00 часов (отработав накануне 11 июня 2012 года 8 часов).

С указанным графиком Попков Е.А. ознакомлен 29 февраля 2012 года, при ознакомлении указал, что с графиком не согласен.

С 26 февраля 2009 года Попков Е.А. является членом Межрегионального профсоюза железнодорожников «МПЖ» (РПЛБЖ) (л.д.126), мнение которого при составлении графика и решении о привлечении истца к работе в выходные праздничные дни во втором квартале 2012 года учтено не было (л.д.108, 109).

Изложенное подтверждается также объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях (л.д.91-92, 173-180), письменными материалами дела: исковым заявлением и отзывом на него (л.д.3, 95-98), графиком работы (л.д.4-7), табелями учёта использования рабочего времени за апрель, май, июнь 2012 года (л.д.17-20, 110-115), Правилами внутреннего трудового распорядка и приказами от 14.11.2011 № НС-310, от 28.11.2011 № НС-84р, от 29.07.2011 № НС-198, от 28.10.2010 № НС-184, от 29.03.2012 № НС-113, от 24.02.2012 № НС-53, от 20.05.2012 № НС-122 о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка (л.д.21-37, 38-39, 40-41, 42-47, 48-53, 54-57, 58-62, 63, 64-72), решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 31.01.2012 (л.д.118-120), Положением о ремонтно-восстановительных бригадах технологической связи ОАО «******» и приказом о его утверждении (л.д.127-149, 186-188), временными Правилами пользования станционной радиосвязью, двухсторонней парковой связью ОАО «******» (л.д.150-154), Правилами технической эксплуатации поездной радиосвязи ОАО «******» (л.д.155-170), приказом о закреплении участков обслуживания и местах базирования ремонтно-восстановительных бригад Архангельского регионального центра связи (л.д.189-194), распоряжением № 41 от 05.10.2009 об изучении Правил технической эксплуатации поездной радиосвязи ОАО «******» (л.д.195-197), Положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «******» за обеспечение безопасности движения и распоряжением № 2887р от 30.12.2011 о его утверждении (л.д.199-220, 198), протоколами проверки знаний и талонами обратной связи (л.д.221-224).

Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «******» чётко различают применяемый в отношении истца режим работы по пятидневной рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 5.16.2 - л.д.28-29), и сменный режим работы, не имеющий отношения к организации труда истца (п.5.19 - 5.23 - л.д. 29-30).

Пунктом 5.16 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что при рабочей неделе с предоставлением выходных дней по скользящему графику при совпадении выходного и нерабочего праздничного дня выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день,… за исключением случаев, когда приостановка работы в нерабочие праздничные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям (л.д.29).

20 мая 2011 года Правила внутреннего трудового распорядка ответчика изменены и дополнены (л.д.63-72). В частности, пунктом 1.11 названного приказа введён п.5.38 Правил, устанавливающий, что для работников, не несущих сменного дежурства, праздничными нерабочими днями являются, в числе прочих, 1, 9 мая, 12 июня. Если праздничный день совпадает с выходным днем, то выходной день переносится на следующий после праздничного дня рабочий день.

Таким образом, работники, не несущие сменного дежурства, 1, 9 мая, 12 июня и в другие установленные законом нерабочие праздничные дни, к работе могут привлекаться не иначе как с письменного согласия работника и с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Определить, несёт ли истец сменное дежурство, можно также из приложения к Приказу от 20 мая 2011 года (л.д.69-72), из которого видно, что для электромехаников участка 1 группы бригады № 15 (л.д.70) определена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней (при этом для истца - без привлечения к дежурствам на дому) по скользящему графику, тогда как в целом ряде других бригад прямо установлен сменный режим работы.

В той части, в которой вышеуказанные локальные акты ответчика допускают двоякое толкование в части режима рабочего времени, установленного истцу, суд исходит из необходимости толковать соответствующие нормы в значении, наиболее отвечающем интересам работников, поскольку не доказано иное. Понятия «сменное дежурство» и «сменный режим работы», используемые в Правилах внутреннего трудового распорядка ответчика, суд расценивает, как равнозначные, поскольку не доказано иное.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что Попков Е.А. не относится к числу работников, несущих сменное дежурство, а потому праздничные дни для него являются нерабочими как в силу закона, так и в силу правил внутреннего трудового распорядка ответчика. Предоставление ему выходных дней по скользящему графику и суммированный учёт рабочего времени сами по себе не являются основанием для изменения условий привлечения к работе в нерабочие праздничные дни.

Наряду с изложенным довод истца о том, что работодатель не получил мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу привлечения его к работе в нерабочий праздничный день, также заслуживает внимания. Попков Е.А. является членом Межрегионального профсоюза железнодорожников (л.д.126), о чём своевременно и надлежаще уведомил работодателя (л.д.121, 122). Статья 30 Конституции РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

В силу ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Все профсоюзы пользуются равными правами.

Таким образом, истец вправе рассчитывать на защиту своих прав именно со стороны того профсоюза, членом которого он является, и мнение именно этого профсоюза должен получить и учесть работодатель, привлекая истца к работе в нерабочий праздничный день. То обстоятельство, что большинство работников ответчика, в отличие от истца, состоят в Российском профессиональном союзе железнодорожников и транспортных строителей, не лишает Попкова Е.А. права получать в установленном порядке защиту от Межрегионального профсоюза железнодорожников. При этом доказательств, что в отношении истца было истребовано и учтено мнение первичной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей, представляющей большинство работников регионального Центра связи, ответчиком также не представлено.

Ссылка работодателя на то, что истец является работником, непрерывно обеспечивающим безопасность движения поездов, в связи с чем привлечение его к работе в праздничные дни необходимо, не освобождает ОАО «******» от обязанности ввести для истца соответствующий режим работы, прямо предусматривающий возможность привлечения к труду в нерабочие праздничные дни, в порядке, предусмотренном ст.72, 74 Трудового кодекса РФ, чего сделано не было.

При этом в силу абз.1 ст.74 ТК РФ работодатель обязан доказать наличие реальных изменений организационных или технологических условий труда, требующих введения нового режима работы. Как видно из материалов дела, ранее Попков Е.А. выполнял те же трудовые функции на тех же должностях, вместе с тем трудился по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, с отдыхом в общеустановленные нерабочие праздничные дни и без суммированного учёта рабочего времени. Сведений о том, что в 2011 году организационные или технологические условия труда изменились по сравнению с предыдущими годами настолько, что это потребовало изменения существенных условий труда, работодателем не представлено.

Кроме того, бригада № 15, в которой работает истец, как видно из представленных документов (л.д.58-62, 69-72), осуществляет работу не непрерывно, как это указал ответчик, а с 6.00 до 22.00 часов, несмотря на то, что ночью движение поездов также не прекращается. При этом существует ряд других бригад (№1, №3, №33 и др.), действительно несущих сменное дежурство круглосуточно. Изложенное противоречит доводу ответчика о том, что истец относится к числу работников, непрерывно обеспечивающих безопасность движения поездов.

Доказательств того, что истец привлекался 1, 9 мая 2012 года, 12 июня 2012 года для предотвращения несчастных случаев суду не представлено. Предположительное наступление несчастного случая, на что ссылается представитель ответчика, не свидетельствует о законности привлечения истца к работе в выходной праздничный день.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что работодатель неправомерно привлек Попкова Е.А. к работе в нерабочие праздничные дни во 2 квартале 2012 года без согласия данного работника и без получения и учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Кроме того, положениями ст.95 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Истец отработал по графику 30 апреля 2012 года, 8 мая 2012 года и 11 июня 2012 года 8-часовые смены, которые работодателем сокращены не были.

Довод представителя ответчика о том, что истцу были сокращены рабочие смены не непосредственно перед праздничными днями, а 26 апреля, 9 мая и 9 июня 2012 года, что подтверждается табелями учёта использования рабочего времени (л.д.17-20, 110-115), не может быть принят судом, поскольку из части 2 указанной статьи ТК РФ следует, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В рассматриваемом деле ответчиком, как указано выше, не представлено доказательств, подтверждающих непрерывность работы истца, равно как и не доказана невозможность уменьшить продолжительность смены в предпраздничный день, в связи с чем установление истцу в предпраздничный день 8-часовой смены без сокращения её на один час является незаконным.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу Попкова Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения его права на отдых в нерабочие праздничные дни и сокращённую продолжительность рабочей смены накануне нерабочего праздничного дня. При этом суд учитывает, что работодателем совершён ряд действий, направленных на ущемление трудовых прав истца. В результате истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, вызванные ощущением несправедливого отношения к его законным интересам со стороны ответчика, незащищенностью, был ограничен в возможности полноценного отдыха. Оценив характер причиненных истцу страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме равной ****** рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Попкова Е.А. к открытому акционерному обществу «******» о признании привлечения к работе в нерабочие праздничные дни незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать привлечение Попкова Е.А. к работе в нерабочие праздничные дни 1 и 9 мая 2012 года, 12 июня 2012 года - незаконным.

Признать установление работодателем Попкову Е.А. 8-часовой продолжительности рабочей смены 30 апреля 2012 года, 8 мая 2012 года и 11 июня 2012 года накануне праздничных выходных дней - незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества «******» в пользу Попкова Е.А. компенсацию морального вреда ****** рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «******» в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья              Е.С. Костылева