Дело № 2-355/2012 Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием ответчика Федухиной Т.В., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к Федухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречному иску Федухиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании комиссии за предоставление кредита. у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «******» (далее - ООО «******», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Федухиной Т.В., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору передало ей ****** рублей на срок ****** месяцев, ответчик обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Общая сумма задолженности, включающая текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, сумму убытков Банка, долг по уплате комиссии за предоставление кредита составила на ДД.ММ.ГГГГ ******. Просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ****** (уплаченную при подаче настоящего иска, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Истец ООО «******» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Федухина Т.В. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании с неё задолженности по кредиту частично согласилась. Пояснила, что в период нахождения дела в суде производила платежи по кредиту на общую сумму ****** рублей. С оплатой комиссии за предоставлениекредита не согласна, просила суд отказать в удовлетворении указанной части исковых требований. Представила в суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «******» комиссию предоставление кредита в сумме ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федухиной Т.В. заключён кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, акцептованного банком (л.д.8-16), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ****** рублей. Кредит предоставлен на срок ****** месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ****** % годовых. Указанную сумму ответчик должен был возвращать равными платежами в размере ****** рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50, 51-54). Наряду с платежами по возврату займа ответчик обязан был ежемесячно погашать установленные договором проценты, а также уплачивать сумму комиссии за предоставление кредита в размере ******* ежемесячно (л.д. 95). Соответствующая сумма была перечислена на карту, которая находилась у ответчика и активирована ею. Однако свои обязательства и по кредитному договору Федухина Т.В. надлежащим образом не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки платежей, что привело к образованию значительной задолженности по договору (л.д.17-29, 103-107, 116-120). С учётом погашения ответчиком части долга, остаток задолженности, рассчитанный банком и не оспоренный ответчиками составил на ДД.ММ.ГГГГ: - долг по уплате комиссии за предоставление кредита ****** - текущий долг по кредиту ****** - срочные проценты на сумму текущего долга ****** - сумма убытков банка (или просроченные проценты - пояснение на л.д. 108) - ****** а всего ****** (расчет на л.д.116-120). Право истца требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии предусмотрено п.5.1. утвержденных истцом общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ. При этом п.5.1 упомянутых общих условий не исключает возможности обращения банка в суд до направления письменного уведомления должнику, в связи с чем его, вопреки мнению представителя ответчика, не следует рассматривать как условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами и ответчиком по правилам ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен. Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что Федухина Т.В. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства. Исходя из этого, с ответчика подлежит досрочному взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору и проценты по нему. Вместе с тем, включение в кредитный договор условия об уплате Федухиной Т.В. комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом его права как потребителя, в связи с чем на основании ст.168 ГК РФ указанный договор в этой части ничтожен. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно пунктам 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Комиссия за предоставление кредита по условиям договора уплачивается ежемесячно одинаковыми суммами по 865 рублей 70 копеек. С учетом этого комиссия подлежит оценке судом на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Судом установлено, что в рассматриваемом случае комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Таким образом иск Банка подлежит частичному удовлетворению. С Федухиной Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая текущую задолженность, а также срочные проценты на сумму текущего долга и сумму убытков банка (просроченные проценты). Как видно из расчета Банка, не оспариваемого ответчиком и признанного судом правильным (л.д. 116-120), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федухиной Т.В. по кредитному договору составляет в общей сумме: ******. По требованию о взыскании основного долга таким образом надлежит взыскать ******, по требованию о взыскании процентов - ******. Именно эта сумма и подлежит взысканию с нее в пользу истца. Первоначально банком указаны большие суммы текущей задолженности по кредиту и процентов, однако иск подлежит удовлетворению лишь в пределах сумм, рассчитанных на момент рассмотрения дела. В части требований, превышающих ******, Банку следует отказать. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за предоставление кредита суд также отказывает, поскольку требование основано на ничтожном условии сделки. Федухиной Т.В. заявлено встречное требование к Банку о взыскании уплаченной ею комиссии за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ******. Однако из представленных Банком и не опровергнутых Федухиной Т.В. расчетов (л.д.17-29, 103-107, 116-120) видно, что в указанный период Федухина Т.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом только на протяжении ****** месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), на протяжении которых в счет погашения комиссии ежемесячно зачислялось по ******, в ДД.ММ.ГГГГ Федухина Т.В. внесла меньший платеж в счет погашения кредита, Банк зачислил в счет погашения комиссии ******. В ДД.ММ.ГГГГ в погашение комиссии Федухиной Т.В. денежных средств не вносилось. Следовательно, размер комиссии за предоставление кредита, уплаченной Федухиной Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащий взысканию в ее пользу с Банка, составил ******. Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению. Кроме того, Федухина Т.В. попросила взыскать с ООО «******» расходы в размере ****** руб., понесенные ею на составление искового заявления. В обоснование данного ходатайства ответчиком представлена копия квитанции, о том, что за составление искового заявления ею ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства ООО «*******» (л.д. 67). Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, понесенные ответчиком Федухиной Т.В. расходы при подготовке встречного искового заявления составили ****** рублей, указанные судебные расходы взыскиваются с истца ООО «******» пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям, а именно: ******. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае требования Федухиной Т.В. о возврате суммы, уплаченной ею в качестве комиссии за предоставление кредита, Банком добровольно не были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, поэтому с ООО «******» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет ******. Указанный штраф надлежит взыскать в пользу потребителя. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Федухиной Т.В. в пользу истца ООО «******» подлежат взысканию понесенные им (истцом) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ******. В части взыскания с Федухиной Т.В. госпошлины, уплаченной Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ****** требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты указанной госпошлины и вынесения (либо отказа в вынесении) судебного приказа. Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «******» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, на основании ст. 98 ГПК РФ размере государственной пошлины рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: ****** Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск общества с ограниченной ответственностью «******» к Федухиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Федухиной Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга ******, задолженность по процентам в сумме ******, в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины ******, а всего ******. Обществу с ограниченной ответственностью «******» в иске к Федухиной Т.В. в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в удовлетворении требования о комиссии за предоставление кредита отказать. Встречный иск Федухиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании уплаченной комиссии за предоставление кредита удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу Федухиной Т.В. ******, уплаченных в качестве комиссии за предоставление кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение расходов за составление искового заявления - ******; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******, всего - ******. В остальной части встречного иска о взыскании комиссии за предоставление кредита отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ******. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Уткин