Дело № 2-226/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя истца Перекосова А.М. - Бредихина А.М., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Перекосова А.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Перекосов А.М. обратился в суд с указанным иском к Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть 96143» (далее по тексту - ФБУ- войсковая часть 96143) и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее по тексту - ФБУ «УФО МО России по Мурманской области»), обосновав требования тем, что им, как ****** 14-го филиала ФБУ- войсковая часть 96143 за счёт личных средств был произведён ремонт и закуплено оборудование для обеспечения работы отделения продовольственных пайков филиала. На ремонт и приобретенное оборудование израсходовано ****** рублей ****** копейки, которые и просит взыскать с ответчиков. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перекосова А.М. были частично удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не определил какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес на обсуждение вопрос о должностных обязанностях истца. Истец Перекосов А.М. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Бредихин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, попросив взыскать заявленную сумму с ФБУ- войсковая часть 96143, возложив обязанности по оплате на ФКУ «УФО МО России по Мурманской области». Дополнительно пояснил также, что спор возник по гражданско-правовой схеме, если бы Перекосов А.М. не переоборудовал помещение бывшей казармы, это повлекло бы санкции, вплоть до уголовного преследования. Кроме того, пояснил, что срок давности по таким делам должен быть 1 год, а не три месяца, как по обычным трудовым спорам. Ответчик ФКУ «УФО МО России по Мурманской области» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, сославшись на то, что Управление финансового обеспечения не является работодателем истца, поэтому не должен возмещать ему расходы, связанные с трудовой деятельностью, оно не может являться ответчиком в данном гражданском деле (т. 1, л.д. 232-238, 249-252). Также указали, что истицей пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права (т. 2, л.д. 8-10, 11-13). Ответчик ФБУ - войсковая часть 96143 о времени и месте проведения судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве представитель ответчика с иском не согласился, сославшись на то, что в данном случае, имеет место индивидуальный трудовой спор, работник Перекосов А.М. не обращался к работодателю с заявлением на разрешение технического переоборудования помещения и закупки офисной техники, а также на то, что трудовые права истца не нарушены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно положениям ст. 16 и 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность или утверждения в должности. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии с п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 2008 года № 250дсп «не допускается выдача средств под отчет на расходы, по которым у воинской части отсутствуют доведенные в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств». В судебном заседании установлено, что Перекосов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в 14-м филиале ФБУ- войсковая часть 96143 в г.Архангельске в должности ****** (т.1, л.д.7-8). Приказом начальника ФБУ- войсковая часть 96143 от ДД.ММ.ГГГГ в штат 14-го филиала (по хранению материальных и технических средств продовольственной службы) с ДД.ММ.ГГГГ включено отделение обеспечения продовольственными пайками (т.1, л.д.100). ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. обратился к начальнику ФБУ- войсковая часть 96143 с заявкой о выделении денежных средств на закупку копировальной техники и среднетемпературных холодильных камер (т.1, л.д.117), в чём было отказано (т.1, л.д.118). ДД.ММ.ГГГГ истцом подана заявка о выделении 14-му филиалу ФБУ -войсковая часть 96143 лимитов денежных средств, в том числе на приобретение для отделения обеспечения (продовольственными пайками) оргтехники (т.1, л.д.83). С ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения обеспечения продовольственными пайками принята Самодова И.В. (т.1, л.д.13-15). В ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ФБУ «УФО МО России по Мурманской области» (исполнителем) заключён договор на обслуживание (т.1, л.д.57, 103-104), по условиям которого данный ответчик ведёт учёт хозяйственных расходных операций 14-го филиала, производит расчёты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Федерального государственного учреждения «1033 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Северного флота», ЦГСЭН, территориальный, г.Северодвинск - с просьбой согласовать возможность размещения отделения обеспечения продовольственными пайками на площадях части помещений солдатского общежития 14-го филиала ФБУ- войсковая часть 96143 (т.1, л.д.75). В ДД.ММ.ГГГГ Самодова И.В. разработала рабочий проект «Перепланировка помещений казармы под продовольственный склад» (т.1, л.д.68-71), направленный истцом вместе с заявлением о согласовании проекта ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76) в ФГУ «1033 ЦГСЭН-СФ», ЦГСЭН, территориальный, г.Северодвинск. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза указанного проекта, он признан соответствующим требованиям «Руководства по хранению продовольствия, техники и имущества продовольственной службы» 1987 г., Приказа МО РФ от 22.07.2000 № 400 «Об утверждении положения о продовольственном обеспечении Вооруженных сил РФ в мирное время» (т.1, л.д.72-73). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перекосовым А.М. приобретено строительных и отделочных материалов на общую сумму ******. (бухгалтерские справки о приёме материальных ценностей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******. (т.1, л.д.139-140), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******. (т.1, л.д.132), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** (т.1, л.д.133-134), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****** (т.1, л.д.135-136). Указанное имущество использовано для ремонта помещений казармы под продовольственный склад. В целях обеспечения функционирования отделения продовольственных пайков ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. приобрёл многофункциональное устройство ****** стоимостью ****** (т.1, л.д.144), указанное устройство ДД.ММ.ГГГГ принято на баланс 14-го филиала ФБУ- войсковая часть 96143 (т.1, л.д.131). ДД.ММ.ГГГГ Перекосовым А.М. приобретено оборудование (компьютер с комплектующими, три монитора) общей стоимостью ******, которое ДД.ММ.ГГГГ учтено на балансе 14 филиала ФБУ Войсковая часть 96143 (т.1, л.д.137-138, 172). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. обращался к начальнику ФБУ «УФО МО России по Мурманской области» с заявлением о выделении денежных средств на закупку материалов для текущего ремонта помещений в связи с формированием и открытием отделения обеспечения продовольственными пайками (т.1, л.д.17, 17-об.). ДД.ММ.ГГГГ Чугуновым А. (исполнявшим обязанности начальника 14 филиала) направлена телеграмма начальнику ФБУ Войсковая часть 96143 о выделении денежных средств на работу отделения обеспечения продовольственными пайками (т.1, л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. обращался с заявкой о выделении денежных средств для оплаты авансовых отчётов по закупке материалов для ремонта помещений в связи с формированием и открытием отделения обеспечения продовольственными пайками (т.1, л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ Перекосовым А.М. в адрес начальника ФБУ «УФО МО России по Мурманской области» для утверждения направлены авансовые отчёты, в числе которых и отчёты по затраченным им (истцом) личным средствам (т.1, л.д.19). В ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. обращался к заместителю командующего СФ по МТО и к начальнику ФБУ- войсковая часть 96143 с заявлением о компенсации затраченных им (истцом) личных средств на приобретение материальных запасов и основных средств для ввода в эксплуатацию и работы отделения обеспечения продовольственными пайками (т.1, л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ Перекосов А.М. вновь обратился к начальнику ФБУ войсковая часть 96143 с заявлением об оплате авансовых отчётов (т.1, л.д.119), в чём было отказано из-за несоблюдения истцом порядка согласования расходов и утверждения сметы, самостоятельного принятия решения о закупке товаров (т.1, л.д.120). До настоящего времени расходы, понесенные истцом, ему не возмещены. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что приобретение строительных и отделочных материалов, оргтехники произведено Перекосовым А.М. по собственной инициативе с нарушением установленного порядка обеспечения бюджетного учреждения товарно-материальными ценностями. Соответствующие расходы произведены истцом без ведома работодателя за пределами выделенных лимитов бюджетных обязательств, а потому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу произведенные расходы. Представитель Перекосова А.М. в суде пояснил, что в дело представлен исчерпывающий перечень документов, связанных с произведенными расходами и с согласованием их оплаты со стороны ответчиков. При этом в материалах дела не усматривается доказательств того, что истец своевременно ставил перед работодателем вопрос о необходимости приобретения конкретных недостающих товарно-материальных ценностей, при этом получал от работодателя указание на приобретение соответствующего имущества за свой счет. Ответчик ссылается, в том числе, на приказ Министра обороны РФ «О финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 2008 года № 250дсп, согласно которому не допускается выдача средств под отчет на расходы, по которым у воинской части отсутствуют доведенные в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств». Являясь ****** 14 филиала, Перекосов А.М. должен был руководствоваться как вышеупомянутыми нормами бюджетного законодательства, так и данным приказом. В обязанности Перекосова А.М. (т.1, л.д. 11) входило обеспечение готовности филиала к массовому приему и отпуску имущества, организация эксплуатации и текущего ремонта складского и служебного фондов, обеспечение законного и экономного расходования материальных средств (в том числе и применительно к создаваемому в филиале отделению продовольственных пайков). При этом свобода Перекосова А.М. при организации хозяйственной деятельности филиала ограничена требованиями бюджетного законодательства, запрещающего учреждению совершение сделок за пределами установленных лимитов. Помимо прочего, Перекосовым А.М. нарушены также положения заключенного с ФБУ «УФО МО России по Мурманской области» договора на обслуживание (т.1, л.д. 57), а именно, в п.2.1 которого филиал обязался производить закупку товарно-материальных ценностей только безналичным порядком, заключая договоры и контракты с разрешения исполнителя и в пределах доведенных объемов ассигнований. Данных о том, что без закупок соответствующих материальных ресурсов за счет личных средств Перекосов А.М. не имел бы возможности исполнить должностные обязанности (в том числе путем заблаговременного планирования затрат и определения лимитов на предстоящий год, надлежащей организации труда и перераспределении имеющихся материальных ресурсов и др.) истцом не представлено. Также не доказана возможность привлечения истца к какой-либо ответственности в случае, если бы неисполнение или несвоевременное исполнение им должностных обязанностей были бы вызваны непредоставлением своевременно запрошенных у работодателя материальных и финансовых ресурсов. Таким образом, требования, заявленные Перекосовым А.М., удовлетворению не подлежат. Отказывая в иске по существу, суд пришел к выводу, что Перекосовым А.М., также без уважительных причин, пропущен предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой права, что является дополнительным основанием для отказа в иске. Так, ****** были им переданы работодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иные товары приобретены и учтены либо использованы в ремонте в более ранние сроки. Производя закупку имущества с заведомым нарушением установленного бюджетным законодательством и договором на финансовое обслуживание порядка, истец должен был предполагать нарушение своего права уже в момент когда он расходовал (как он считал - вынужденно) личные денежные средства на нужды работодателя. Из текста иска также усматривается, что предполагаемое нарушение права истца заключается в том, что он, как полагает, вынужден был расходовать личные денежные средства в интересах работодателя. Следовательно даже по последним из произведенных расходов он мог обратиться в суд с иском об их взыскании в течение 3-х месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было, иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд также заслуживает внимания. Довод представителя истца о применении к спорным правоотношениям годичного срока не основан на законе. Рассматриваемый спор по своему характеру является трудовыми на него в полной мере распространяются положения ч.1 ст. 392 ТК РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Перекосову А.М. в иске к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 96143, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании о взыскании денежных средств отказать. На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В. Уткин Верно: судья Р.В. Уткин