Дело 2-527/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г.Архангельск Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В., с участием представителя истца Дементьева А.В. - Калямина А.В., ответчика - Байдакова П.А., при секретаре Холодовой Е.В., рассмотрев в судебном заседаниив г.Архангельске гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Байдакову П.А., Панихидину Д.Ю. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: Дементьев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском обосновав заявленное требование тем, что Байдаков П.А. и Панихидин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ избили его, причинив вред здоровью, за что осуждены, в частности, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска Демехина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать в возмещение вреда здоровью (включая расходы на стоматологическую помощь, приобретение лекарственных средств, поездки в лечебные учреждения) в сумме по ****** с каждого из ответчиков и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по ****** рублей с каждого из ответчиков. В последующем представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания транспортных расходов на поездки в лечебные учреждения с ****** рублей до ****** рублей (по ******). Истец Дементьев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд своего представителя. В суде представитель истца Калямин А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик Байдаков П.А. в судебном заседании с иском в части морального вреда не согласился, пояснив, что истец завысил сумму морального вреда. У него не большая зарплата и он не сможет выплачивать такую сумму. Расходы на лечение, заявленные истцом, не оспаривал. Ответчик Панихидин Д.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, телефонограммой сообщил, что с иском не согласен, поскольку не виновен в совершении преступления. Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 69). Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей Дементьеву Е.Н., Дементьева В.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ пи причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ****** на остановке ****** г.Архангельска Байдаков П.А. и Панихидин Д.Ю. спровоцировали конфликт с Дементьевым А.В., в ходе которого затащили Дементьева А.В. на остановку, пинали по голове, лицу и животу, оскорбляли его. В результате истцу причинены телесные повреждения, которые в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью. В результате чего у Дементьева А.В. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушибы мягких тканей лица, перелом костей носа с незначительным смещением отломков, экстракция 1-го зуба верхней челюсти слева и 2-го зуба верхней челюсти справа, ушиб грудной клетки. «Скорая помощь» доставила истца в ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени Е.Е Волосевич», где он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), затем проходил лечение на дому. В связи с полученной травмой было рекомендовано наблюдение у невролога. Неврологом в связи с полученной черепно-мозговой травмой истцу были выписаны лекарственные средства мексидол и нейромультивит (рецепт л.д.53), которые выкупались им в аптеке ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ****** (л.д.55). В целях протезирования сломанных зубов Дементьев А.В. обращался в стоматологическую клинику «Зубной клуб» для получения стоматологической помощи (л.д.14, 15-21), услуги стоматолога были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ****** (л.д. 54). В стоматологическую клинику «Зубной клуб», расположенную по адресу: <адрес> Дементьев А.В., проживающий по <адрес>, приезжал на прием в связи с лечением причиненной ответчиками травмы 5 раз, при этом ездил до места нахождения клиники и обратно на общественном транспорте, оплатив свой проезд в общей сумме ******. Из ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени Е.Е Волосевич» Дементьев А.В. также был вынужден возвращаться домой на автобусе, потратив на проезд денежные средства в общей сумме ****** Указанные обстоятельства подтверждаются также выписным эпикризом нейрохирургического отделения ГБУЗ «Первая городская клиническая больница имени Е.Е Волосевич» (л.д. 12), гарантийными талонами и чеками ООО «Зубной клуб» (л.д. 13), копией чека и чеком ГУПАО «Фармация» Аптека №146 (л.д.22,23, 24а,25), автобусными билетами (л.д. 47-51) телефонограммой (л.д. 68). Вина ответчиков в совместном причинении вреда истцу установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что в результате противоправных действий Байдакова П.А. и Панихидина Д.Ю. Дементьеву А.В. причинён вред здоровью, моральный вред, который подлежит компенсации ответчиками. Затраты Дементьева А.В. на услуги стоматолога, приобретение лекарственных средств, а также транспортные расходы, находящиеся в прямой связи с противоправными действиями ответчиков составили в общей сумме ******. Указанные расходы подтверждены представленными в дело доказательствами, необходимость их несения, равно как и невозможность получить соответствующие услуги бесплатно ответчиками не оспорены. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. В соответствии с указанной нормой при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Поскольку потерпевший просит взыскать причиненный совместно ответчиками вред в равных долях с каждого из ответчиков и считает, что такой порядок взыскания будет отвечать его интересам, при этом степень вины каждого из ответчиков определить не представляется возможным, с Панихидина Д.Ю. и Байдакова П.А., подлежит взысканию в пользу истца в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ******. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, требования разумности и справедливости. В частности, Дементьев А.В. в результате совершения в отношении него насильственных действий испытывал физическую боль, был вынужден проходить лечение причиненных телесных повреждений, ходил со следами побоев до их заживления, у него был сломан нос и выбиты два зуба, что вызывало чувство унижения и беспомощности, создавало для него длительную негативную психотравмирующую ситуацию, причиняло и продолжает причинять ему нравственные страдания. Истец продолжает страдать головными болями после полученного сотрясения головного мозга, ему предстоят дополнительные манипуляции по протезированию зубов. Вред причинен ответчиками без какого-либо повода со стороны потерпевшего, в результате дерзкого преступного нападения. Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Байдакова П.А. и Панихидина Д.Ю. в пользу Дементьева А.В., равным ****** с каждого из ответчиков. Доводы Панихидина Д.Ю. о том, что он не виновен в совершении преступления, которое ему вменяют, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, в котором действия ответчика Панихидина Д.Ю. и их последствия подробно изложены. Данный приговор в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Байдакова П.А., Панихидина Д.Ю., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Из представленных истцом документов следует, что Дементьевым А.В. на имя Калямина А.В. была выдана нотариально заверенная доверенность на представление интересов истца в суде. За оформление доверенности Дементьев А.В. уплатил нотариусу ****** рублей (квитанция копия доверенности на л.д. 5), то есть понес судебные расходы в указанной сумме. Сумма, уплаченная истцом нотариусу за составление доверенности, является разумной и подлежит взысканию с ответчиков на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в равных долях по ****** рублей. Также на основании ст. 103 ГПК РФ с Байдакова П.А. и Панихидина Д.Ю. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ******, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска - по 300 рублей с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дементьева А.В. к Байдакову П.А., Панихидину Д.Ю. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Байдакова П.А. в пользу Дементьева А.В. в возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья, ******, компенсацию морального вреда ******, в возмещение судебных расходов - ******, а всего ******. Взыскать с Байдакова П.А. в доход бюджета государственную пошлину ****** рублей. Взыскать с Панихидина Д.Ю. в пользу Дементьева А.В. в возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья, ******, компенсацию морального вреда ******, в возмещение судебных расходов - ******, а всего ******. Взыскать с Панихидина Д.Ю. в доход бюджета государственную пошлину ****** рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска. Председательствующий Р.В. Уткин Верно: судья Р.В.Уткин